Проект Нового Устава Опции

[Джуманджи]

Предлагаем вашему вниманию проект нового Устава НКП

Пожалуйста, делайте свои замечания и вносите предложения в следующей форме:

п. 8.4.2 - ошибка в слове ...
п. 5.7.4 - не корректная формулировка
п. 9.3 - добавить ...
п. 7 - лишний
и т.д.
Сообщения иного содержания будут удаляться.

Сообщение отредактировал Джуманджи - 23.11.2009, 17:26

[Tatyana&Ceziya]

1.1. Национальный Клуб Породы Родезийский Риджбек России, именуемый в дальнейшем «НКП РР» (далее – НКП) является общественной организацией, объединяющей любителей, владельцев и заводчиков собак породы родезийский риджбек на территории Российской Федерации (далее – РФ). При этом членами НКП являются лица, перечисленные в п. 3 Устава НКП.

Эта фраза лишняя в общих положениях

3.1.... а так же юридические лица - общественные объединения, чья заинтересованность в совместном решении задач НКП, в соответствии с нормами его устава, оформляется соответствующими документами, в целях обеспечения их равноправия как членов НКП.

- Это так трудно реализовать на практике -в смысле оформления соответствующих документов, и столько поводов для разборок, а главное- не понятно зачем, в смысле -кто ж это такие- заинтересованные общественные объединения.?

3.3. Прием в члены НКП утверждается решением Президиума (Совета) НКП, если за него проголосовало простое большинство голосов членов Президиума (Совета), при условии присутствия не менее 2\3 членов Совета..

Не может быть никаких причин для отказа лицам указаным в п3.1 и п3.2 , решение по которым может быть принято простым голосованием руководящих органов,
Поводом для отказа может быть только формальное нарушение сути п3.1 и 3.2 - а это никак не решается голосованием
Если есть желание непременно голосовать за принятие в члены - то только общим собранием членов НКП

3.3 ...С момента подачи заявления претендент признаёт Устав и другие нормативные документы НКП.

Это подразумевает что уставы организаций, потенциальных членов НКП, не должны противоречить уставу НКП
В п3.3 надо добавить что : физические лица являющиеся членами организаций-членов НКП не могут претендавать на личное членство как физические лица

[Джуманджи]

Не может быть никаких причин для отказа лицам указаным в п3.1 и п3.2 , решение по которым может быть принято простым голосованием руководящих органов,
Поводом для отказа может быть только формальное нарушение сути п3.1 и 3.2 - а это никак не решается голосованием

Ну, почему же. На прошлой Конференции был такой случай, когда все проголосовали "против" кандидата, хотя тот формально ничего не нарушал.

В п3.3 надо добавить что : физические лица являющиеся членами организаций-членов НКП не могут претендавать на личное членство как физические лица

Я -ЗА такой подход.
Хотя (поправьте, если ошибаюсь), в настоящий момент владельцы не прикреплены к организациям. Исключение, пожалуй, только секция охотников.

[Tatyana&Ceziya]

Ну, почему же. На прошлой Конференции был такой случай, когда все проголосовали "против" кандидата, хотя тот формально ничего не нарушал.

Вроде я четко изложила свою позицию
Голосовать за или против кандидата в члены может только конференция
Руководящие органы могут принимать решение только по формальным признакам

Я -ЗА такой подход.
Хотя (поправьте, если ошибаюсь), в настоящий момент владельцы не прикреплены к организациям. Исключение, пожалуй, только секция охотников.

Пардон, а что такое тогда есть клубы , чьи интересы они представляют в НКП?

Сообщение отредактировал Tatyana&Ceziya - 24.11.2009, 16:17

[Aries Khan]

Вроде я четко изложила свою позицию
Голосовать за или против кандидата в члены может только конференция
Руководящие органы могут принимать решение только по формальным признакам

Это с одной стороны правильно, но с другой, в таком случае выбор в члены НКП может быть ТОЛЬКО на конференции...

Пардон, а что такое тогда есть клубы , чьи интересы они представляют в НКП?

Клуб - это юр.лицо, которое проводит выставки и дает свое клеймо пометам.

А почему мы должны ограничивать людей таким образом?
И как можно проверить членство владельца в каком-то клубе?
Или, например, он является членом какого-то клуба, почти все выходцы из какого-то питомника, но при этом этот владелец имеет мнение отличное от своего "родителя"..
Я считаю, что любой владелец собаки РР может быть членом НКП.

Джуманджи, секция охотников не юр.лицо, и секция - не член НКП....

[Tatyana&Ceziya]

Это с одной стороны правильно, но с другой, в таком случае выбор в члены НКП может быть ТОЛЬКО на конференции...

Угу, поэтому либо конференцию надо проводить минимум ежегодно
Либо отказаться от голосования и проводить прием в члены по формальному признаку
Рукаводящие органы отслеживают соответствие кандидата требованиям и в случае несоответствия отказывают в приеме документов(разумеется не голосованием-за что тут голосовать?)

Клуб - это юр.лицо, которое проводит выставки и дает свое клеймо пометам.
А почему мы должны ограничивать людей таким образом?
И как можно проверить членство владельца в каком-то клубе?
Или, например, он является членом какого-то клуба, почти все выходцы из какого-то питомника, но при этом этот владелец имеет мнение отличное от своего "родителя"..

Клуб это сначала общественная организация состаящая из членов.
Нет ?
Бывают другие клубы ?
Человек не может быть членом двух разных общ. организ. если их уставы противоречат друг другу
Общ.организация не может входить в состав другой организации если их уставные документы противоречат друг другу
Другой вопрос что владелец в принципе, может быть и членом клуба и членом НКП
Только при этом не понятно чьи интересы тогда представляет клуб
Я по опыту знаю, что такой подход -потенциальный источник для политических игрищ при голосованиях и источник разных разборок





Сообщение отредактировал Tatyana&Ceziya - 25.11.2009, 9:46

[БУ-ША]

Человек не может быть членом двух разных общ. организ. если их уставы противоречат друг другу
Общ.организация не может входить в состав другой организации если их уставные документы противоречат друг другу

Это, простите, где написано?

[Tatyana&Ceziya]

Это, простите, где написано?

А Вы, что знаете способ соблюдать два противоречащих друг другу требования?