Поговорим О Тонкостях Перевода? Опции

[O.K.]

В продолжение разговора...

Цитата(O.K. @ 19.9.2008, 18:14)

"А кинологическую терминологию (в тех рамках, которые требуются в выставочных описаниях) любой квалифицированный переводчик (т.е. не просто человек, который где-то когда-то учил язык) может изучить, т.к. источников, в том числе и выставочных описаний - в интернете целое море. Есть и стандарт, и пояснения к нему, и множество другой информации, посвящённой риджбекам, на французском языке."


Цитата (Nana @ 19.9.2008, 22:14)

"Ой, не уверена.... Т.е. человек сначала должен изучить русскую кинологическую терминологию, чтобы понять О ЧЕМ вообще речь.... Я тут поговорила с переводчиком, проживающем периодически в Штатах, имеющим собаку, на "своем" языке - хе-хе! У вашей собачки переслежина(dip behind shoulders), невыраженный перелом (slight или shallow stop), размет (east-west feet) и коровина (cow hocks).... Представляете, как человек перевел мой бред.... В общем, готовиться человеку, не имеющему отношения к миру собак, не просто будет..."


Думаю, любой мыслящий переводчик (не халтурщик) перво-наперво возьмёт книгу (или интернет-источники) по анатомии собак. Общей анатомии, т.е. без связки с породой. Но во всех поднобностях строения. Затем стандарт. Конкретной породы. А потом будет знакомиться с различными характеристиками (как "в плюс", так и в "минус", т.е. с недостатками) тех параметров, которые а) оговорены в стандарте специально; б) всех параметров, которые относятся к анатомии всех пород (не обязательно РР). Ну, или сначала "б", потом "а", не суть.

Примерно так же - движения. Аллюры, варианты характеристик (+/-) движений собак.

Иными словами, составляется подробный глоссарий. При этом как примеры используются разные варианты описаний, которые можно найти в и-нете. Если есть в запасе время - то можно проконсультироваться как с российскими специалистами-породниками, так и со срециалистами, говорящими "на языке оригинала".

Кроме того, переводчик по ходу дела всегда может уточнить у говорящего значение того или иного термина или слова, принадлежащего к профессиональному жаргону (как Вы понимаете, слово "жаргон" тут не имеет отрицательного значения). Кроме общепринятого "проф.жаргона" есть же ещё и всякие слова и выраженья , которые привык использовать данный конкретный эксперт.

Например, когда я этим летом говорила после ринга с одним бельгийским экспертом (Theo Leenen), задала вопрос о типе РР, который он предпочитает. Он сказал, РР должен быть сбалансированным: не слишком тяжёлым, молоссообразным, но и не слишком... и тут он сказал: "Я это называю "pépette"..." Я переспросила: "Вы имеете в виду "lévrette"? (борзоватый, борзообразный)" Он кивнул. Так вот, здесь "pépette" - собственное "словечко" эксперта, а "lévrette" - как раз слово из проф.жаргона.

Кроме того... Не забывайте, что мы имеем в виду устный последовательный перевод. Причём не перевод, извините, главы государства главе государства. Это всё-таки несколько иного уровня ситуация.

Выставка - рабочее мероприятие. На выставке перед глазами - собака. Так что не совсем понятный момент гораздо лучше пояснить "на живой собаке" (пусть даже это займёт лишних секунд 30), чем додумывать ... или коверкать ... или, тем паче, сокращать в описании. Обратиться за пояснениями к "первоисточнику" - гораздо профессиональнее, чем искажать сказанное в переводе: ведь первоисточник не сможет сразу это проконтролировать, а конфуз может быть довольно... громким. Вы же знаете, какая атмосфера на выставках.

Случай, который мне пришлось наблюдать. Не из собачьей жизни, правда. Первоисточник: "Такого-то будут сопровождать столько-то мотоциклистов." (Речь идёт о кортеже.) Переводчик (забыв нужное слово в нужный момент): "Такого-то будут сопровождать столько-то bikers". Ошарашенное молчание с "нерусской" стороны.

[O.K.]

О, могу себе представить сколько запросит таким образом подготовленный профессиональный переводчик за свою работу на одной выставке.... И заметьте, это не 100-200 НОВЫХ слов в его (переводчика) как РУССКОМ, так и иностранном словаре....

Ну, это, скорее, крайний случай. С одной стороны, конечно, согласна с Вами, идеал - это переводчик с уже "готовыми" кинологическими знаниями. Но много ли таких, как Вы, например... да ещё и с иными языками, кроме английского?

С другой стороны, не все переводчики так дороги. Я уже упоминала, что есть категории отлично знающих язык людей, обычно из академических кругов, для которых перевод - не основной заработок. Но которые при случае не откажутся поработать, сумасшедших денег при этом не запросят (что отнюдь не означает снижения качества перевода), и при этом им будет даже самим интересно пополнить свой словарь. Есть люди, которые ответственно и с хорошей любознательностью относятся к своей работе вне зависимости от дохода от неё...

Но, с другой стороны, таких придётся ооооооооочень хорошо поискать.

Ну, это вне темы. Вернусь к переводу. Так вот, с "третьей" стороны... уверены ли Вы, что объём словаря, используемого в выставочных описаниях, настолько велик?

Впрочем, может быть, я сужу только по описаниям своей собаки. Но они практически одинаковы, терминология там не выходит за рамки стандарта породы, а вариации оценок той или иной стати - да там и вариаций-то мало, они также практически повторяются. Короче, судьи пишут по бОльшей части одно и то же, поэтому всего богатства кинологического словаря я там почерпнуть просто не смогу. Чуть больше лексики - в описаниях других собак, чьи владельцы считают нужным разместить их в интернете. У нас это редко кто делает, а вот на западных сайтах многие владельцы выставочных собак размещают описания без купюр. Однако опять же, там не такое уж огромное разнообразие терминов.

Вывод: так ли уж обязательно знать назубок СОТНИ терминов, чтобы переводить выставочные описания, причём у конкретной породы? Мы же ведь не имеем в виду переводчика-олраундера ...?

Эксперту дается ОГРАНИЧЕННОЕ время для судейства - если каждый раз переводчик по ходу экспертизы будет уточнять у эксперта, что же последний имеет в виду..... А сокращают даже после российских экспертов - не успевают часто ни запомнить, ни записывать за экспертами - сама тому свидетель.

И я свидетель... Помню, на каком-то форуме приводила случай с царём лаконизма - Р.Р.Х. В описании было начертано слово... вроде... "глубокое"... или "глубокая"... или "глубокий"... и дальше вообще каляка какая-то, не разобрать. После ринга он проходит мимо, я к нему, почтительно спрашиваю, что это могло быть. Он: "Не помню." Я: "Ну вы же собаку несколько минут назад только описывали. Вот описание." [показываю] Он: "А это не я писал." И величественно проплыл мимо, царственно даря улыбками знакомых...

А в отношении переспросов - здесь Вы всё-таки предполагаете экстремальный вариант. То есть СОВЕРШЕННО не знакомый с терминологией переводчик переспрашивает буквально на каждом шагу? Вряд ли...

А вот в некоторых случаях я лично предпочла бы, чтобы переводчик (или секретарь в ринге) всё-таки переспросил. Что тут далеко ходить... вот на давешней "России"...

Описание: "Мужественный, правильная линия верха, правильный ридж/корона, хорошие очертания головы, тёмные глаза, предпочёл бы лучше углы ЗК ( - О.К.), точные движения ЗК, ? свободные ПК". Предполагаю, что в его интерпретации это последнее "loose in front" - скорее, отрицательная характеристика по отношению к предыдущему "moves true in rear" - скорее, не "свободные", а "нечёткие", "неровные" (я не знаю, к чему относилось это: к фронтальной оценке движений или при оценке сбоку. Если бы это было уточнено, стало бы понятнее: если при виде сбоку, то пёс действительно "мельчит" передними перед поворотом, если ринг маленький, если же ринг большой - то ход ПК соответствует ходу ЗК, см. фото).




Но... между "moves true in rear ... loose in front" в описании стоит вопросительный знак.

Так вот, у меня тоже рождается вопрос: а не лучше было бы переводчику (в данном случае - англоговорящему секретарю) переспросить у эксперта?? Уточнить, ЧТО конкретно она (секретарь-письмоводитель ) не расслышала?

[Mashama Mazi Rus]

Описание: "Мужественный, правильная линия верха, правильный ридж/корона, хорошие очертания головы, тёмные глаза, предпочёл бы лучше углы ЗК ( - О.К.), точные движения ЗК, ? свободные ПК". Предполагаю, что в его интерпретации это последнее "loose in front" - скорее, отрицательная характеристика по отношению к предыдущему "moves true in rear" - скорее, не "свободные", а "нечёткие", "неровные" (я не знаю, к чему относилось это: к фронтальной оценке движений или при оценке сбоку. Если бы это было уточнено, стало бы понятнее: если при виде сбоку, то пёс действительно "мельчит" передними перед поворотом, если ринг маленький, если же ринг большой - то ход ПК соответствует ходу ЗК, см. фото).


Но... между "moves true in rear ... loose in front" в описании стоит вопросительный знак.

Так вот, у меня тоже рождается вопрос: а не лучше было бы переводчику (в данном случае - англоговорящему секретарю) переспросить у эксперта?? Уточнить, ЧТО конкретно она (секретарь-письмоводитель ) не расслышала?

loose in front - в данном контексте означает "свободные локти в движении". Я сталкивалась с таким определением этого недостатка.
Также сталкивалась с другим (но близким) толкованием - " бросает перед" - это не совсем про локти, это означает несколько вывернутые движения ПК.