Законопроект "о Разведении И Содержании Собак Агрессивных Пород" Опции

[KAI-DAUR]

А ведь очень неплохой пиар ход. Ну кто знал этого господина? А его сайт? А теперь,с нашей помощью,раскрутили и того и другого.Имя на слуху,там же и инициатива...А теперь и меры приниматься будут...И все это мы сделали своими собственными ручками..

[Irina]

Надо дополнить список агрессивных пород, а то он явно коротковат. По мне так очень агрессивные йорки, пекинесы и отдельные пуделя, а так же английские кокеры спаниели (знаю по собственному опыту:-)!!!

Ну а серьезно, даже на К-9 владельцы "маломерных" собачек реально ратовали за принятие очень жестких мер ко всем кто их крупнее. При этом многие из них своих лампампусечек на поводке не водят и поощеряют прочвление агрессии к другим собакам:-(

РКФ как реальная сила и крупное общественное объединение ведь тоже не должно остаться в стороне???

[Anyanga]

У меня с глазами что-то или все таки стаффордов там нет!?

[Irina]

У меня с глазами что-то или все таки стаффордов там нет!?

Американского стаффордширского терьера нет, это ведь самая добрая собака в мире:-) (а может ему что стаффорд, что питбуль?)
Еще интересно,что драта указали, курца нет (видимо курц - гораздо добрее)...

[ЭКЗОТИК ДОГ]

Для г-на Шиянова, Зам. Председателя Комитета СФ по промышленной политике, появление данного законопроекта очень сильная пиар акция.
Обсуждать его содержание - занятие совершенно бессмысленное. Свою позицию РКФ уже высказала.

Позиция РКФ по проблеме «опасных собак» и ее освещению СМИ.

1. Прежде всего, с нравственной точки зрения – каждая случившаяся трагедия – это трагедия. Мы можем скорбеть о жертвах, но мы должны думать о том, как избежать повторения в будущем, спокойно, конструктивно. Думать и действовать обдуманно, а не устраивать шабаш, бессмысленно фонтанируя эмоциями или непродуктивно накаляя страсти в нашем итак не самом благополучном обществе.

2. Собака не обладает моралью и не является носителем зла – всегда есть человек, собаку воспитывающий. И нести ответственность должны не собаки и породы, а люди, в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств и Законодательства РФ (в соответствии с Административным, Гражданским или Уголовным Кодексом – в зависимости от ситуации).

3. Социальные корни проблемы: огромное количество потенциально опасных собак содержится людьми вынужденно, в силу их слабой уверенности в безопасности и из-за отсутствие защиты со стороны правоохранительных органов. Это огромная социальная проблема, в принципе не решаемая запретами пород или каким-либо инструктажем владельца. Спрос на собак "для охраны" порождается социальными условиями в государстве - для сравнения, в списке 10 самых популярных пород в РКФ 2/3 - караульные, служебные или спортивные (пригодные для обучения защитным курсам), а в соседней Финляндии - в их аналогичной десятке нет такой НИ ОДНОЙ. В этой связи запреты на породы просто повлечет за собой ротации списка "опасных", а так же некоторый рост преступности, связанный с разбоями и хищениями. Больше не будет никаких видимых результатов.

4. Законы (уже действующие!) не исполняются. Нужно начать с того, чтобы люди соблюдали уже принятые нормы содержания и выгула собак, практически полностью идентичные тем требованиям, которые требуют СМИ, и совершенно идентичные прописанным в законопроектах: в РФ и в Москве действуют правила в отношении животных (Правила содержания собак и кошек в городах и населенных пунктах РСФСР от 1981 года, Постановление правительства Москвы от 8 февраля 1994 г. N 101
"Об утверждении "Временных правил содержания собак и кошек в г. Москве" и "Временного положения по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в г. Москве"), ранее все эти требования (во многом совпадающие с требованиями СМИ и депутатов) уже были в Постановление правительства Москвы от 28 февраля 1995 г. N 169
"О мерах по упорядочению разведения и содержания собак в г. Москве". Оно содержит практически все те требования, о которых заговорили спустя 11 лет в 2006 году. И как вы думаете, его забыли или не исполнили? Ничуть не бывало! «Согласно постановлению Правительства Москвы 25 марта 1997 г. N 198 настоящее постановление снято с контроля в связи с выполнением». Нужно не принимать новые законы, а добиться исполнения действующих.

5. Необходимость запретов по аналогии с другими странами - ложь и фикция. Ни одна страна не запрещает свои национальные породы, полностью аналогичные (и родственные) попавшим под запрет. Эти запреты не исключают повторения трагедий (например - октябрь 2006, Англия), но «вектор» общественного мнения уже привел к тому, что та же Англия не может обеспечить собаками собственного разведения нужды армии и полиции, закупая собак за рубежом.

6. Совершенно недопустимо, чтобы под запрет попали отечественные породы собак – селекционное достижение и национальное достояние России, предмет гордости нашего собаководства.


7. Основной интерес в "законопроектах" - с бюджетом на бездомных животных. Это реальные средства, за которые бьются заинтересованные лица, прибегая к услугам депутатов и журналистов. Порядок их расходования должен быть прозрачен и эффективен:
- видимые метки стерилизованных животных
- прежде всего – учет и помощь действующим приютам, а не выделение средств на нечто несуществующее.

8. СМИ ведут себя в этой ситуации предельно безответственно – раздувая истерию, они фактически способствуют эскалации социальной напряженности – ведь самые маргинальные, малообразованные и некультурные и криминогенные слои общества слышат в их хоре "ату" в отношении человека с собакой, а в породах-то они не разумеют. Наоборот – уже страдают как раз владельцы самых безопасных собак – им хамить и угрожать можно безнаказанно. В Саратове пьяные отморозки просто порезали собаку крупной породы, которую хозяева не обучали навыкам защиты. Теперь, точно обучат… И не только они. И нет никакого парадокса, если в итоге "опасных собак" в ответ станет больше.

9. РКФ сегодня – крупнейшая кинологическая организация в России и, пожалуй, единственная, располагающая ресурсами и специалистами на всей территории РФ, необходимыми для поиска путей решения проблем в области собаководства. Но РКФ, как и другие кинологические организации, – общественная организация, не являющаяся право устанавливающей. Мы за сотрудничество с законодательной властью в поиске путей решения проблем поведения собак. Но мы категорически против необдуманных мер, кинологически неграмотных действий и раздувания истерии.


10. Недопустима дрессировка собак по защитным курсам без дисциплинарного комплекса, недопустима дрессировка собак людьми, не имеющими специальных знаний и не прошедших аттестацию. Так как некомпетентный человек, обучающий собаку неправильно или - недисциплинированную собаку навыкам защиты – еще одна реальная причина трагедий и последующих за ними санкций, от которых пострадают сотни законопослушных и ответственных владельцев собак.

11. Необходимо, чтобы заводчики внимательно смотрели, кому они продают собаку. Чтобы собаки серьезных пород не попадали в руки неопытных или неадекватных людей – это вряд ли получится сделать запретами (наоборот – породит ажиотаж и несложные пути обхода), но каждый заводчик должен помнить – попавший не в те руки щенок – это его личный прямой вклад в запрет породы, это удар прежде всего по его собственному заводу, по выбранным им собакам.
Заводчикам и владельцам собак, имеющих высокий физический потенциал и сильную склонность выяснять отношения с собратьями, следует помнить о правилах содержания и выгула своих животных, направленных на безопасность и спокойствие окружающих. Они должны помнить сами и честно предупреждать будущих владельцев о трудностях и особенностях содержания ряда пород собак (не обязательно «боевых») – эти собаки должны быть на поводке и могут свободно гулять только на огороженной территории, под присмотром. Потому что даже в безлюдном уголке парка не исключено, что через минуту из кустов появится посторонний человек, прохожий или ребенок с собакой. И может случиться беда.
И если это простое правило будет постоянно нарушаться, если особенности содержания некоторых собак будут постоянно умалчиваться и скрываться заводчиками и любителями, очень охотно рассказывающих о сплошных достоинствах своих любимцев – господа, запрет неизбежен. Вас никто не будет защищать. Это бессмысленно, потому что вы и есть – главные виновники и причина запретов. В конце концов, если в мире исчезнут какие-то породы – это большая потеря, не только зоотехническая, но и культурная, но не катастрофа. Мир не рухнет. Это только вопрос цены спокойствия окружающих, у которых тоже есть собаки, или кошки, или рыбки… Или никого нет, но это не значит, что их интересы недостойны уважения.
Необходимо согласование работы правоохранительных органов с кинологическими организациями, членами которых являются владельцы собак. Не составляет труда установить, что за собака была (или стала) причиной трагедии, кому принадлежит, кем выведена. Это не только дисциплинирует и позволит установить меру ответственности, но и проследить собаку по происхождению, возможно – принять к заводчику меры, более действенные, нежели просто порицание или вообще исключить из разведения собак, родственники которых становятся причинами трагедий, не будучи спровоцированными человеком.
Необходимо добиться того, чтобы заработал механизм исполнения тех актов, которые уже приняты – не исключено, что они разумны и вполне достаточны. Нужно определить приоритеты в задачах – наверное, корень «опасных собак» – пакет социальных проблем – требует первоочередного внимания, ибо иначе «вершки полоть» можно бесконечно.

[Mashama Mazi Rus]

Скажите, а куда была направлена вышеозначенная "реакция РКФ"?
Если только на форумах висит - то маловато будет...
Хотя и все правильно написано. Но кто, кроме нас, собашников, тогда это увидит?

[Цигельницкий]

Скажите, а куда была направлена вышеозначенная "реакция РКФ"?
Если только на форумах висит - то маловато будет...
Хотя и все правильно написано. Но кто, кроме нас, собашников, тогда это увидит?

В МГД, СФ. В СМИ. Но СМИ у нас своеобразные - они про кровь больше любят.

И, в общем-то, когда собака белым днем загрызла ребенка, рассказывать, какие все собаководы чудесные - малость в духе Геббельса получится. Проблемы-то реально бывают. И не просто проблемы - трагедии...

[ЭКЗОТИК ДОГ]

"Позиция РКФ..." , как защитная мера от бредовых законопроектов, вполне логичная и обоснованная (а текст писали, безусловно, умные люди).
Но надо понимать, что Правительство Москвы может отменить свои Постановления 94-95гг и ввести новые.
Ссылка же на то, что не исполняется федеральный закон 1981г, мягко говоря…..
Мы живем в совершенно другой стране. Собак в ней уже раз в 100 больше. Появились сотни новых пород. Разведение собак стало бизнесом, а занимаются им, что скрывать, иногда совершенно случайные люди и т.д., и т.п.
По этим или иным причинам (в т.ч. финансового плана) законопроекты федерального уровня будут появляться.
Многие кинологи задаются вопросом: не настало ли время РКФ поучаствовать в создании серьезного законопроекта на эту тему?
Мне кажется, можно было бы в качестве «инициативы снизу» (например, от нескольких НКП или СНКП) выйти к президенту РКФ с таким предложением (тем более, что А.И.Иншаков – председатель Социалистической партии России).

[Astin]

Этот "проект" увидела впервые здесь http://vvs.borda.ru/?1-3-0-00000039-000-0-0-1164917101 На мой вопрос про первоисточник ответ нашла в архиве.
Совершеннейший бред. Зашла на сайт Шиянова в поисках этого "проекта" - ничего не нашла, возможно плохо смотрела, поправте меня, если я ошиблась.
Сейчас в Яндексе набираю тот же текст - вообще не высвечивается ничего на эту фамилию. , зайти на сайт смогла только по ссылке. Первое о чем подумалось: породы "агрессивная собака" нет и что это пиар. Потом уже про дратхаара и курцхаара, про лабриков и голденов, про светящиеся ошейники и т.д.

Сообщение отредактировал Astin - 6.12.2006, 19:04

[Цигельницкий]

РКФ будет участвовать в слушаниях по проблемам собак. И внесет свои предложения.