![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() ![]() |
![]() |
БУ-ША |
![]()
Сообщение
#1
|
![]() Очень активный ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 605 Регистрация: 27.9.2007 Из: Самара Пользователь №: 373 ![]() |
А Вы, что знаете способ соблюдать два противоречащих друг другу требования? Это не ответ на мой вопрос. Но на Ваш вопрос я отвечу. Два противоречащих друг другу требования выполнить возможно. Главное - не пытаться это сделать одновременно. Информация, не относящаяся к данной теме удалена. С уважением. Администратор |
Aries Khan |
![]()
Сообщение
#2
|
![]() Совет НКП ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 1 386 Регистрация: 25.9.2006 Из: Москва, Сабурово Пользователь №: 86 ![]() |
Это не ответ на мой вопрос. Но на Ваш вопрос я отвечу. Два противоречащих друг другу требования выполнить возможно. Главное - не пытаться это сделать одновременно. Согласна. В одногм клубе член соблюдает их устав, в другом - тот устав. Да, и честно говоря, в чем эти уставы могут быть противоречащами? С учетом того, что заглавный устав все равно в РКФ и ни один устав ни одного клуба или НКП не может противоречить уставу РКФ, как любой Федеральный закон не может противоречить Конституции. И в чем тогда, собсно, спор? Сообщение отредактировал Aries Khan - 25.11.2009, 12:35 |
Aries Khan |
![]()
Сообщение
#3
|
![]() Совет НКП ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 1 386 Регистрация: 25.9.2006 Из: Москва, Сабурово Пользователь №: 86 ![]() |
Предлагаю, так Представитель может представлять только одного члена НКП, представителем члена НКП НЕ может быть другой член НКП. Это исключит вероятность того, что три делегата будут иметь 9 голосов. Пока в НКП не слишком много народу, это может быть ощутимым перевесом мнения "меньшинства". Я тоже считаю, что это невыполнимо, особенно в отношении регионов. Если здесь я и другие члены НКП (питомники, клубы) сумеют найти такого человека, то регион вряд ли. Я за просто ограничение в количестве доверенностей. Это более реально и правильно ИМХО... |
БУ-ША |
![]()
Сообщение
#4
|
![]() Очень активный ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 605 Регистрация: 27.9.2007 Из: Самара Пользователь №: 373 ![]() |
Я за просто ограничение в количестве доверенностей. Это более реально и правильно ИМХО... Не правильно это. Ограничивая количество доверенностей, вы тем самым ограничиваете в правах субъектов, которые сами делают выбор кому доверить своё право голоса, а кому нет. Удобно это кому-то или неудобно, но любое ограничение количества доверенностей полученных "в одни руки" будет незаконным. ![]() |
Aries Khan |
![]()
Сообщение
#5
|
![]() Совет НКП ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 1 386 Регистрация: 25.9.2006 Из: Москва, Сабурово Пользователь №: 86 ![]() |
Не правильно это. Ограничивая количество доверенностей, вы тем самым ограничиваете в правах субъектов, которые сами делают выбор кому доверить своё право голоса, а кому нет. Удобно это кому-то или неудобно, но любое ограничение количества доверенностей полученных "в одни руки" будет незаконным. ![]() Почему же незаконно? Где написано ( ![]() В законодательстве куча ситуаций, когда на кого-то нельзя выписать доверенность... |
БУ-ША |
![]()
Сообщение
#6
|
![]() Очень активный ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 605 Регистрация: 27.9.2007 Из: Самара Пользователь №: 373 ![]() |
Почему же незаконно? Где написано ( ![]() В Конституции Российской Федерации. http://www.rg.ru/2009/01/21/konstitucia-dok.html В законодательстве куча ситуаций, когда на кого-то нельзя выписать доверенность... В каких ситуациях нельзя выписывать доверенность? Ну хотя бы один пример из "кучи" можно? Сообщение отредактировал БУ-ША - 25.11.2009, 15:31 |
Tatyana&Ceziya |
![]()
Сообщение
#7
|
![]() Участник ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 135 Регистрация: 2.8.2006 Из: г.Москва САО Пользователь №: 7 ![]() |
Не правильно это. Ограничивая количество доверенностей, вы тем самым ограничиваете в правах субъектов, которые сами делают выбор кому доверить своё право голоса, а кому нет. Удобно это кому-то или неудобно, но любое ограничение количества доверенностей полученных "в одни руки" будет незаконным. ![]() Согласна |
Aries Khan |
![]()
Сообщение
#8
|
![]() Совет НКП ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 1 386 Регистрация: 25.9.2006 Из: Москва, Сабурово Пользователь №: 86 ![]() |
|
Aries Khan |
![]()
Сообщение
#9
|
![]() Совет НКП ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 1 386 Регистрация: 25.9.2006 Из: Москва, Сабурово Пользователь №: 86 ![]() |
Сорри за тупость и слепоту - не нашла ничегошеньки про то, что мы НЕ можем ограничить выдачу доверенностей... вернее принятие доверенностей... Сообщение отредактировал Aries Khan - 25.11.2009, 20:49 |
saimonspride |
![]()
Сообщение
#10
|
![]() Местный житель ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 2 530 Регистрация: 6.1.2009 Из: Москва Пользователь №: 597 ![]() |
Я думаю ограничения нужныиИ считаю,ОДНОЙ доверенности хватит..... Только нужно правильно сформулировать данный пункт. Например: с целью.....вносится ограничение по доверенностям на право голосования. Не могут быть доверенные лица: 1. моложе 18 лет 2. ....ит.д. Согласна, ограничения нужны! Правда, что делать в таких случаях? Например, Е.Логинова (С-Пб) является членом НКП двух клубов и питомника. Доверенность при голосовании в Совете оформлена на Малинникову С. |
![]() ![]() |
|
Текстовая версия | Сейчас: 25.5.2025, 18:47 |