увы, это общая тенденция человеческого общения во всех сферах жизни.
А давайте каждый из нас попробует чуть изменить своё восприятие и отношение к происходящему. Может получится..

Ну это я так понимаю "камень в мой огород"

На основании прочитанного я задала вопросы т.к. мне опросник по уставам был полностью не понятен.

Только вопрос про Устав поднимается одним и тем же человеком уже несколько раз, а ссылки на документы все те же.
Был бы задан вопрос какой устав выбираем на доработку (ркф или пишем сами), вопросов бы не возникло. Там же были предложены конкретные "документы" за которые хотят чтобы люди проголосовали.

И что?! Давайте теперь этого человека "забодаем"? Сложно, что ли было написать: "Давайте переформулируем вопросы опросника про устав, т.к. ...."? И " я предложил вот этот проект, а не этот - на том форуме перепутали"?

я никого "не бодала". Я задала вопросы по опроснику и получила ответ что нужно голосовать за один из предложенных уставов, который наиболее может быть жизнеспособным. Я ответила почему не могу проголосовать ни за один из уставов.
Если бы было бы отвечено что просто выбираем для доработок устав или РКФ или пишем сами, то в данном случае, я бы вообще не вступала в разговор, а просто проголосовала..

Если я ошибочно увидела в ваших сообщениях не вопросы, а "наезд", то приношу свои извинения. Обидеть не хотела.
Говоря о выборе проекта устава, я, например, автоматически подразумеваю его обязательную доработку/адаптацию под индивидуальные потребности организации. Мне не нужно дополнительно акцентировать, что это только "рыба" и она будет дорабатываться. По-моему это очевидно. Но это моё восприятие информации и не настаиваю, что такое должно быть у всех. Ещё раз извините, если обидела. Не хотела. Честно.

Оксан, ты знаешь, я тоже сочла это голосование, как голосование окончательного варианта Устава, поэтому и не могу за что-то проголосовать...


А то сейчас проголосуешь, а потом так и останется, - нееет, не согласная я..