О Проведении Очередной Отчётно-выборной Конференции Нкп "родезийский Риджбек". Опции

[aresvuma]

13 октября в помещении РКФ (ул. Гостиничная, д.9а, 5-ый этаж, комната №1) в 14-00 состоится Расширенное заседание Президиума НКП "Родезийский Риджбек" с приглашением всех членов НКП.
Повестка дня:
1. Проведение очередной Отчётно-выборной конференции (ориентировочная дата - 1 декабря 2008 года)
2. Разное.

[БУ-ША]

Для того, чтобы более равномерно распределить нагрузку по организационным хлопотам связанным с подготовкой к Конференции, предлагаю создать иницативную группу. Желательно из числа людей готовых к плодотворной работе и умеющих спокойно общаться. Есть добровольцы?

Сообщение отредактировал БУ-ША - 4.10.2008, 6:40

[Цигельницкий]

Тут был один хороший вопрос:

Давайте посмотрим что же в действительности хочет тот самый "народ"

По существу, еси вы о пишущих анонимки - главным образом, ничего конструктивнее скандала. За несколько лет наиболее "активная и пламенная" сейчас часть "этого народа" ни разу не посетила ни семинаров, ни состязаний, ни испытаний. Ни разу не предложила своей помощи в проведении или организации чего бы то ни было (реклама кое-какая - не в счет, это, скорее, личное, прямой интерес).
Ни разу не принесла интересных материалов в печать (на недостаток которых теперь сетует). Ни разу не совершила ничего полезного для породы в перспективе (кроме хвостокрутства).

Хотя, конечно, мигом будет отговорка - "нас не звали, не просили, не приглашали, не умоляли"... Ну да, дети малые...
Хотя организовывать состязания, выступления на дне риджбека, натаску или испытания тоже специально никого не "просили".
Однако - нашлись желающие. И "портфели" им для этого не требовались. И "собрания с советами". Люди хотели - делали. И поклон им за это.
И, вроде, клуб не мешал никому, по рукам не бил?

Было много всякого разного. Не всегда - приятного.
Были нарушения на выставках (наказания за которые воспринимались как "травля организации"), были санкции за недобросовестную актировку и торговлю браком (восприятие - аналогичное), множество деклараций, не имевших ни одного продолжения в виде конструктива.

У меня нет риджбека - я никуда "не двигаю породу". Я участвовал только в формировании "ориентиров" - логика в приглашении специалистов, баланс между психикическим здоровьем и экстерьером (что по сей день считаю важнейшим и в чем движение пока едва наметилось, хотя уже дало некоторые плоды: мы видим в рабочем классе не менее прекрасных собак, чем в классах чемпионов и победителей), выработка правил и регламента.

В большинстве клубов в системе РКФ (исключая некоторые служебные), конечно, нет таких "заморочек".
Выставка-реклама-щенок-вязка... Если при таком подходе часть собак через три пять поколений больны на голову - "я не я и лошадь не моя"...
Актировать во многих породах тоже можно почти все, что шевелится - если подумать, это большое удобство с точки зрения "маркетинга"...

"Народ" хочет так же? Нужна такая же легкость бытия? Ну хорошо, сделайте так же...
И это будет самое убойное и интеллектуально обеспеченное "продвижение породы" в истории человечества...
А потом что? В итоге? Для породы, которая не только товар, это же собаки, которых многие смеют любить и держать дома?

Нужен "минимализм требований"? Флаг - в руки. Тем более, что натуру не переделаешь - некоторых никакие правила не в состоянии удержать...

Какое нужно "продвижение породы НКП"? Если с точки зрения селекции - то этим не занимается ни клуб, ни РКФ, ни НКП, ни какое-то "руководство".

Собак разводит заводчик. Он - и "продвигает". В меру сил, таланта, честности, ответственности и добросовестности. А задача клуба - одним не мешать, а для тех, кому этих качеств не всегда (или не в полном объеме) достает - дать правила. И некие осмысленные ориентиры. Это и есть единственно возможное влияние на селекцию от породной организации. А дальше - сами.

Правила клуба плохи? Есть люди, у которых получится лучше?
Да ради Бога.
Только, боюсь, у многих крикунов только одно на уме: чтоб никаких правил. И никто ни за чем не смотрел. И вообще, чтобы было как в большинстве декоративных клубов - все, что родилось - должно хоросто продаваться и с качественными, одинаковыми документами. И чтобы каждый был в каком-нибудь совете. И проводил какую-нибудь выставку. И чтобы там его тоже не третировали, если он проведет ее как попало или вздумает сам там же повыставляться, пригласив и "приняв" судью. Будет всеобщая нирвана. Какое-то время. "Какое-то время" - потому как РР не такой силы "бренд", как овчарка, например. И когда породу испохабят и разводить и продавать будут по большей части малопородных выродков (а куда брак денется?) - сами же останутся у разбитого корыта...

Мне лично, на самом деле - ничего не надо. И тем более - кому-то что-то доказывать.
Даже думать на эту тему уже почти не хочется - это настолько очевидные и понятные вещи, столько уже на эту тему сказано и столько примеров в кинологии - с Сабанеева еще и даже того раньше, от самых начал заводского собаководства...

Но вам, породникам, ДОЛЖНО подумать. И самое главное - не докатиться до охлократии и "птички". Потому что по тональности некоторых сетевых выступлений и анонимок, и, самое главное - по их авторам-персоналиям - УЖЕ РУКОЙ ПОДАТЬ.

Хотя, в принципе, этот шум - "белый шум". Нет ни программы, ни идеологии... По существу - кроме скандала предложить им нечего. Потенции к конструктиву - нету. И даже развалив нечто (из вредности, от обид, от амбиций) - создать ничего не смогут (за несколько лет - практически видно, у многих недовольных ни поголовья толком нет, ни даже выставку, даже с третьей попытки, не могут толком провести, не говоря уж о чем-то более сложном).
Хотя, конечно - ломать легко. Ломать - не строить, для этого вообще ничего не надо, кроме личной вредности.

Так что думайте. В сетевой и "анонимочной" возне нет ничего, кроме самой возни. И нескольких (трех-пяти лиц), которые в это самозабвенно "играют".

Клуб стоит большего. И это не самый плохой (с точки зрения сделанного) клуб. И он, в том числе, стоит того, чтобы нормальные, порядочные люди его судьбой озаботились. В итоге - решать всем вам. Только вам. И никому больше.

С уважением, ЕЦ.

[Nana]

И когда породу испохабят и разводить и продавать будут по большей части малопородных выродков (а куда брак денется?) - сами же останутся у разбитого корыта...[/b]

Сорри, плиз.... А малопородные выродки - это, к примеру, РИДЖБЕКИ без риджа? Вы считаете, что риджбек без риджа - не риджбек...? Или риджбек с каким-либо другим браком - это не риджбек? Вы считаете, что нужно стремиться к получению пометов без брака (т.е. чтоб все щенки были с риджами, с мин.белого и т.д...)? И Вы считаете, что если помет без брака - то это удачный бридинг? Я говорю об этом не потому, что считаю, что нужно, так сказать, упростить требования. Как раз наоборот, я бы лично ВСЕХ 2-х мес. щенков рассматривала как "пэт", если бы бы не смогла контролировать их дальнейшую судьбу (либо в собственном владении , либо в совладении). Но мне дико слышать, что "бракованные" собаки - это отстой. Риджбек без РИДЖА - это РИДЖБЕК, понятно, что неплеменной. А в свете последних научных исследований, лишь начальных для того, чтобы делать поспешные вводы, НО тем не менее... есть о чем задуматься.

Потому что по тональности некоторых сетевых выступлений и анонимок, и, самое главное - по их авторам-персоналиям

Ну а как же авторы стали персоналиями, если выступления - анонимные...

[SOlga]

Нана, позволь я попробую ответить тебе на эти вопросы. Хотя я отнюдь не считаю, что Цигельницкий нуждается в адвокатах и даже наоборот, я аплодирую ему за этот пост и разделяю каждое слово. Поэтому хочу разделить немного и ответственность.

Смотри, что получается. Пост очень длинный, но короче и не скажешь обо всем, что сказано. Поэтому и читать его надо внимательно, разделяя и пережевывая абзацы, но не теряя общую мысль. Но это трудно, и как я давно уже убедилась на собственном опыте форумского общения, зачастую люди читая такие длинные тексты, выделяют одну каку-то фразу, которая в этот момент наиболее близка восприятию. Близка по ряду причин и не обязательно, что принимается на свой счет, как обидка, а может просто задевает интерес.
Мне кажется, у тебя сейчас получилось именно так, потому что ты очень много внимания уделяешь проблеме наследования риджа, связанного с этим ДС и пр. генетики. Поэтому твое восприятие выхватило фразу "малопопродные выродки" и развило ее в том ключе, который сейчас тебе близок. извини за такой дилетантский анализ.

Сорри, плиз.... А малопородные выродки - это, к примеру, РИДЖБЕКИ без риджа? Вы считаете, что риджбек без риджа - не риджбек...? Или риджбек с каким-либо другим браком - это не риджбек?

Я, прочитав текст целиком, не зацепилась бы за эту фразу и вот почему. По-моему мнению, риджбек без риджа, риджбек прооперированный от ДС, риджбек с нестандартным риджем и короной, а также нестандартного окраса, все равно остается риджбеком. Пусть и бракованным или нестандартным, что подразумевает - неплеменной. Так вот, один такой неплеменной риджбек, это РИДЖБЕК. А ряды таких риджбеков, без риджа, странного цвета, с белыми гольфами по самые плечи и с дурной головой, на птичьем рынке - это ВЫРОЖДЕНИЕ.
И как всякая порода имеет свое развитие, эволюцию, прогресс, так в определенных условиях она может и деградировать и вырождаться. И если, заводчики, породники, любители РР ничего не будут делать для того, чтобы обезопасить породу от этого, она будет вырождаться.

К примеру, я знаю московских заводчиков, у которых любой не бракованный щенок - племенной. Я наблюдала со стороны битву титанов за каждый см. белой шерсти на лапах, за каждый см. между завитками риджа и т.п., и я знаю заводчика(ов) которым вообще все плем. положения фиолетовы, и они не гнушаются вязать собак и без риджа и с заломами хвоста, и документы подделывают на право и на лево. Уже не говорю о повальном отсутствии элементарных тестов на здоровье и психику.
Так вот, в моем понимании, речь Цигельницкого адресована этим людям и то, что они могут наразводить в будущем вполне заслуживает названия "малопородных выродков".
Я бы не хотела такого для нашей породы, поэтому аплодирую Цигельницкому, который не только мастер поговорить об этом, но и на деле участвовал в создании плем. положения, предлагал тесты для проверки психики, является постоянным наблюдателем крупных и не очень соревнований и живо интересуется другими рабочими качествами РР.

Вы считаете, что нужно стремиться к получению пометов без брака (т.е. чтоб все щенки были с риджами, с мин.белого и т.д...)?

Не знаю, что считает Цигельницкий, а я считаю именно так. Ведь развитие породы в том и заключается, чтобы улучшать ее представителей и стремится к идеалу, образцу стандарта.
Думаю, к этому стремится подавляющее большинство заводчиков. Не буду сейчас говорить, что только к этому, ведь всем нам известно, что оболочка это не самое главное, есть еще здоровье и психика, и нормальный заводчик рассматривает племенную собаку, не как фантик, а как конфету в целом, в обертке, с начинкой и вкусовыми качествами. Но это нормальный, тот который и тесты делает и хоть минимальный отбор и подбор производителей.

Ну а как же авторы стали персоналиями, если выступления - анонимные...

Нана, ну те авторы, которые блещут сетевыми выступлениями и подписываются клчиками своих известных собак, либо представлялись по полной форме где-то, это и есть персоналии. И их беда вероятно, что по таким выступлениям делаются такие выводы.
А анонимы и есть анонимы, сетевые и не только, а те, что еще и бумаги ваяют, с прилагающимися к ним пустографами и предлагают подписывать безымянно составленное обращение. Неужели это тоже нуждается в отдельных комментариях?!

Вообще, форумы такое дело, не перестаю поражаться. Кто следит за этим форумом, может помнит, как я пошутила в теме о выставке Россия, приведя цитату Миронова из к/ф "Берегись автомобиля", причем оформила ее, как положено, и на Миронова даже сослалась.
Ну и на днях мне звонит моя знакомая и спрашивает о моем финансовом благополучии, т.к. по ее же словам, прочитала в инете мою, внимание! жалобу, о де, моем изменившемся материальном состоянии. Цитата была такая: "изменились личные обстоятельства" (сцена в комиссионке).

"Тебя посодют, а ты не воруй!" (с)

[Nana]

Смотри, что получается. Пост очень длинный, но короче и не скажешь обо всем, что сказано. Поэтому и читать его надо внимательно, разделяя и пережевывая абзацы, но не теряя общую мысль. Но это трудно, и как я давно уже убедилась на собственном опыте форумского общения, зачастую люди читая такие длинные тексты, выделяют одну каку-то фразу, которая в этот момент наиболее близка восприятию. Близка по ряду причин и не обязательно, что принимается на свой счет, как обидка, а может просто задевает интерес.
Мне кажется, у тебя сейчас получилось именно так, потому что ты очень много внимания уделяешь проблеме наследования риджа, связанного с этим ДС и пр. генетики. Поэтому твое восприятие выхватило фразу "малопопродные выродки" и развило ее в том ключе, который сейчас тебе близок.

Оля, возможно. НО, я выхватила фразу про ридж не потому, что не понимаю ход мыслей ЕЦ. Просто примерно пол года назад я прочитала на латвийском форуме РР следующую фразу - “... щенки без риджа, по сути дворняжки без основного породного признака (риджа).... ” И автор поста ссылалась(ся) на "профессиональную литературу о генетике", авт. Е. Цигельницкий. Вот ТАК и воспринимают одни люди мысли других.
И, Оля, что ни говори, но получение в пометах щенков без риджа или с ДС считается ПОЗОРОМ в российском сообществе. Я этого понять не могу - о каком ПОЗОРЕ идет речь? Почему "брак" рассматривается НАСТОЛЬКО однобоко? Причем зачастую упор именно на КОСМЕТИЧЕСКИЙ дефект....

Так вот, один такой неплеменной риджбек, это РИДЖБЕК. А ряды таких риджбеков, без риджа, странного цвета, с белыми гольфами по самые плечи и с дурной головой, на птичьем рынке - это ВЫРОЖДЕНИЕ.

А ряды красных собак с красивыми головами и без белых пятен, но безногих, безгрудых, аллергичных, агрессивных или трусливых - это что...? Вообще, я не считаю, что у нас прямо повально разводятся РР без риджа и белого окраса, но УВИДЕТЬ белые пятна, или отсутствие риджа - это не проблема!! А вот УВИДЕТЬ хорошо сложенную собаку - дано не каждому.

И как всякая порода имеет свое развитие, эволюцию, прогресс, так в определенных условиях она может и деградировать и вырождаться. И если, заводчики, породники, любители РР ничего не будут делать для того, чтобы обезопасить породу от этого, она будет вырождаться.

Оль, ты имеешь в виду Положение по актированию? Я не думаю, что вот это "обезопасить породу" означает именно отбраковку щенков в 45 дней... Хотя я только "ЗА" ограничение разведения. Более того, я за ограничение "допуска" людей к разведению.

К примеру, я знаю московских заводчиков, у которых любой не бракованный щенок - племенной. Я наблюдала со стороны битву титанов за каждый см. белой шерсти на лапах, за каждый см. между завитками риджа и т.п., и я знаю заводчика(ов) которым вообще все плем. положения фиолетовы, и они не гнушаются вязать собак и без риджа и с заломами хвоста, и документы подделывают на право и на лево. Уже не говорю о повальном отсутствии элементарных тестов на здоровье и психику..

Оль, я вообще не понимаю, как можно оценить качество щенка в 45 дней.... Да, он может быть перспективным, но не более того. И, кстати, НА МОЙ ВЗГЛЯД, он может быть перспективным и с белыми носками, но не в 45 дней. И за такие белые носки, если всё ОСТАЛЬНОЕ практически безупречно, я бы сама боролась, чтоб оставить такую собаку как "шоу/брид". Опять же - не в 45 дней.

Так вот, в моем понимании, речь Цигельницкого адресована этим людям и то, что они могут наразводить в будущем вполне заслуживает названия "малопородных выродков". ..

Я не знаю, кому адресована речь ЕЦ, но мне симпатичны некоторые люди как, ну скажем так, в "этом" лагере, так и в "том". И наоборот.

Ведь развитие породы в том и заключается, чтобы улучшать ее представителей и стремится к идеалу, образцу стандарта.

Ну, кто-то улучшает одно, а кто-то другое. Нельзя объять необъятное. Т.е. иными словами нельзя иметь пометы без брака, чтоб все щенки имели безупречную конструкцию, отменное здоровье и рабочие качества и безупречный темперамент. Лично для меня, если брак не связан со здоровьем (ридж, белое), то это не нарушает общего качества поголовья. Хотя буквально пару лет назад я думала ИНАЧЕ. И мне сейчас не очень приятно вспоминать свое отношение к этому.

что оболочка это не самое главное, есть еще здоровье и психика, и нормальный заводчик рассматривает племенную собаку, не как фантик, а как конфету в целом, в обертке, с начинкой и вкусовыми качествами. Но это нормальный, тот который и тесты делает и хоть минимальный отбор и подбор производителей.

Надеюсь, что так.

Нана, ну те авторы, которые блещут сетевыми выступлениями и подписываются клчиками своих известных собак, либо представлялись по полной форме где-то, это и есть персоналии. И их беда вероятно, что по таким выступлениям делаются такие выводы.

Не уверена, что поняла тебя... Я говорю о людях из "того" лагеря, которые не скрывают своих имен. И многие из них мне симпатичны. И я не вижу у них того отношения к разведению, которое им здесь приписывают.

что еще и бумаги ваяют, с прилагающимися к ним пустографами и предлагают подписывать безымянно составленное обращение. Неужели это тоже нуждается в отдельных комментариях?!

Оль, ситуация (даже для меня - стороннего наблюдателя за "здесь" и "там") не однозначна. И я повторяюсь, мне нравятся некоторые люди и "здесь" и "там".

[Цигельницкий]

А можно личный вопрос к уважаемому Президенту ( ну раз уж случилась такая счастливая возможность)? А почему Вы для себя не приобрели такую замечательную собаку как родезийский риджбек?

прелесть.
"Базиленок, у тебя есть нож? Есть, я давно вырос..." (С)

У меня есть собаки. И не одна. Столько, сколько считаю возможным (чтобы нам было хорошо - и мне и им). Такие, которых считаю нужным держать (опять же - по тем же условиям).
Достаточно?

Насчет "Нет достойных или просто не любите?" - попробуйте экстраполировать этот вопрос например, на человеческие, личные отношения... Станет ли вам отвечать кто-нибудь в здравом уме (оставля за скобками бестактность самого вопроса), в ключе предложенных вами вариантов?

Алиса в Стране Чудес (Л. Керрол) иногда задавалась вопросом - в своем она уме или Мэри Энином. Потому что она была умная и рефлексирующая девочка. Хороший вопрос. Полезный. Вкусный...

2 Нана.
Чтобы была ясность:

1. Получение брака в помете не является позором (и я никогда и нигде ничего в таком духе не говорил и не писал). Позором (и преступлением против породы) является СОКРЫТИЕ брака в помете, у щенка, а так же у племенной собаки.
Потому что это множит брак. Лишает возможность отслеживать генетику. Ведет к обману людей. Ведет к повторению нежелательных сочетаний кровей производителей.

2. Брак есть разный и подразумевает разное отношение. "Без риджа" или "дермосинус" - настолько разные вещи на чашах весов, что это даже нельзя сравнивать. Потому что одно не влияет на здоровье и жизнеспособность - а другое - еще как.
Поэтому отношение к родителям и пометам с теми или иными дефектами - разное.
В практике некоторых зарубежных клубов с дермосинусом борются вообще исключая из разведения пометы и родительскую пару... А в отношении "без риджа" - только саму собаку.

3. Повторю еще раз: породистая собака, помимо чистоты происхождения, должна обладать совокупностью породных черт, психических и экстерьерных.
Экстерьер и тип поведения описаны стандартом.
Собака, не обладающая породными признаками в соответствии со стандартом, с точки зрения ПОРОДНОСТИ не отличается от дворняжки ничем, кроме происхождения. Это понятно?
В сети можно бесконечно предаваться словоблудию, является ли риджбеком риджбек без риджа. Бесконечно. Но в сухом остатке - он риджбек только по происхождению. По стандарту - НЕ риджбек.
Нет СОВОКУПНОСТИ.

4.

А ряды красных собак с красивыми головами и без белых пятен, но безногих, безгрудых, аллергичных, агрессивных или трусливых - это что...?

- это ряды малопородных выродков. Не более и не менее "породных", чем без риджа или с грудью, без аллергии, но пятнистых...

С чего вы взяли, что идеал риджбека - непременно "красная, безногая, безгрудая, аллергичная, агрессивная (она же трусливая) собака"? С чего вы решили, что к этому идеалу нужно стремиться? У нас на выставках РР много ходит. Они что, все такие, по-вашему? И на состязаниях-испытаниях такие?
Или это вам кто-то сообщил по большому секрету?
Поделитесь - сотни людей любят своих РР, не зная, что они, оказывается, "красные-безногие-безгрудые-аллергичные"...

Фото с Дня Риджбека посмотрите, что ли... (наверняка не были)

Сообщение отредактировал Цигельницкий - 7.10.2008, 21:34

[Nana]

1. Получение брака в помете не является позором (и я никогда и нигде ничего в таком духе не говорил и не писал). Позором (и преступлением против породы) является СОКРЫТИЕ брака в помете, у щенка, а так же у племенной собаки.
Потому что это множит брак. Лишает возможность отслеживать генетику. Ведет к обману людей. Ведет к повторению нежелательных сочетаний кровей производителей.

Я не говорю, что Вы говорили. Я говорю о том, что среди заводчиков сложился стереотип - если в помете будут б\р или ДС, то это позор, и я это скрою. И редко кто позволяет себе говорить об этом, т.е. НЕ скрывать. ЭТО ТАК.

2. Брак есть разный и подразумевает разное отношение. "Без риджа" или "дермосинус" - настолько разные вещи на чашах весов, что это даже нельзя сравнивать. Потому что одно не влияет на здоровье и жизнеспособность - а другое - еще как.
Поэтому отношение к родителям и пометам с теми или иными дефектами - разное.
В практике некоторых зарубежных клубов с дермосинусом борются вообще исключая из разведения пометы и родительскую пару... А в отношении "без риджа" - только саму собаку.

В каких странах в НАСТОЯЩЕЕ время исключают из разведения пару, давшую ДС, и их щенков? И Вы читали мнение ученых по поводу когда-то произошедшей мутации и ДС?

3. Повторю еще раз: породистая собака, помимо чистоты происхождения, должна обладать совокупностью породных черт, психических и экстерьерных.
Экстерьер и тип поведения описаны стандартом.
Собака, не обладающая породными признаками в соответствии со стандартом, с точки зрения ПОРОДНОСТИ не отличается от дворняжки ничем, кроме происхождения. Это понятно?

В своё время в стандарт включили пуховок. Поняли, что эта разновидность НЕОБХОДИМА для породы. Ну это я так, к слову.

без аллергии, но пятнистых...

Ну уж.., лучше пятнистый, но ЗДОРОВЫЙ. И для меня это РАЗНЫЕ вещи.

С чего вы взяли, что идеал риджбека - непременно "красная, безногая, безгрудая, аллергичная, агрессивная (она же трусливая) собака"? С чего вы решили, что к этому идеалу нужно стремиться? У нас на выставках РР много ходит. Они что, все такие, по-вашему? И на состязаниях-испытаниях такие?
Или это вам кто-то сообщил по большому секрету?
Поделитесь - сотни людей любят своих РР, не зная, что они, оказывается, "красные-безногие-безгрудые-аллергичные"...

Хм... Вообще то я имела в виду, что слишком много внимания уделяется именно косметике, потому что её легко увидеть. Я и сама свою первую собаку выбирала по окрасу, да по пятнам.

Фото с Дня Риджбека посмотрите, что ли... (наверняка не были)

Интересно, а почему - "наверняка"? Или уже не зная меня ярлык повесили? А фотографии я смотрела, и на выставки хожу (без собак), и обидиенс и т.д. со своими собаками занимаюсь. Ну а 1 июня я собиралась на ДР. Но обе моих суки текли.

[Цигельницкий]

Я говорю о том, что среди заводчиков сложился стереотип - если в помете будут б\р или ДС, то это позор, и я это скрою.

Ерунду изволите писать. Полную и умозрительную. "Стереотип" несколько иной и далеко не у всех заводчиков. Большинство заводчиков нормально и честно собак актирует - я видел достаточно общепометок, чтобы говорить это совершенно точно.

А "стереотип" иногда случается, когда хочется всех щенков продать с полноценными документами. Как племенных и выставочных, "самых лучших и высшего класса".
Как в кулинарии продают тухлые голубцы под видом свежайших.
Никакого "позора" - сплошь с холодной головой делается.

Интересно, а почему - "наверняка"?

- по суждениям.

И, наверное, потому, что есть определенный дефицит понимания: только крайняя кинологическая некомпетентность, "обывательщина" живет вечным противопоставлением "красивое против здорового". Или это какой-то "отыгрыш", комплексы по поводу собаки...

Потому что ежегодно проходит немало мерориятий, на которых десятки РР и красивых, и здоровых, а иногда еще и в деле себя кажут. И к таким собакам и надо стремиться в селекции, а не перетирать вечное противопоставление плохого с худшим, выясняя какое из зол меньше... В сравнении со злом же, а добра в этом сравнении как бы не существует.


По поводу "науки" - пока материал тянет на сырую гипотезу. Которая не выдерживает столкновения с реальностью - встречается дермосинус у собак без риджа (я видел таковой у американского бульдога в Москве, например) и есть целая порода - африканис, опровергающая эту теорию. С точки зрения классической биологии так быть не может, какая-то "дырка" у них в этих исследованиях. "Белое пятно".
Увы, в кинологии разных"сенесаций" и примеров - на рубль сотня. Эта наука как морская свинка - вроде бы и не свинья и в море не живет...
Так что пока статья о наследовании риджа - это скорее "А", нежели алфавит. Увы.

И еще. Если принять даже этот материал, как есть - нам проблема маркера безриджевости не грозит. Мы не занимаемся искусственным огомозигочиванием поголовья - безриджевые собаки выбраковываются по мере появления, но носители, имеющие ридж, остаются в разведении и их генетический пул не изымается.

Повторю еще раз: к безриджевости и дермосинусу нельзя подходить с общей меркой.

Сообщение отредактировал Цигельницкий - 7.10.2008, 22:35

[Nana]

Ерунду изволите писать. Полную и умозрительную. "Стереотип" несколько иной и далеко не у всех заводчиков. Большинство заводчиков нормально и честно собак актирует - я видел достаточно общепометок, чтобы говорить это совершенно точно.

Да что Вы!?
Только вот он - стереотип (с другого форума) - "И вот из такого помета привезли в Россию кобеля для разведения!!! А самое печальное, что вязаться с ним будут. Я возмущена!" И в таком вот духе, не зная даже, что да как, люди возмущаются, скрывают и т.д.

А "стереотип" иногда случается, когда хочется всех щенков продать с полноценными документами. Как племенных и выставочных, "самых лучших и высшего класса".

Вот поэтому я всегда и считала, что разводить собак (и не только) надо людям, которые не задумываются о бизнесе на этом. И много у нас таких?

- по суждениям.

Т.е. я рассуждаю так, что даю понять, что мне НЕ интересны мероприятия, посвященные породе? Не ожидала... Или мои суждения не подходят под чьи-то стереотипы?...

И, наверное, потому, что есть определенный дефицит понимания: только крайняя кинологическая некомпетентность, "обывательщина" живет вечным противопоставлением "красивое против здорового". Или это какой-то "отыгрыш", комплексы по поводу собаки...

Т.е. с моей крайней некомпетентностью в кинологию ни ногой?
А насчет "красивого против здорового" - это не ко мне. Я как раз насчет здорового много говорила.
И интересно, по поводу какой собаки у меня комплексы...? У меня их несколько, все любимые, но ко всем есть претензии в отношении использования в племя.

Потому что ежегодно проходит немало мерориятий, на которых десятки РР и красивых, и здоровых, а иногда еще и в деле себя кажут. И к таким собакам и надо стремиться в селекции, а не перетирать вечное противопоставление плохого с худшим, выясняя какое из зол меньше... В сравнении со злом же, а добра в этом сравнении как бы не существует

Думать надо прежде чем селекцией заниматься. Все-таки не производство унитазов.

По поводу "науки" - пока материал тянет на сырую гипотезу. Которая не выдерживает столкновения с реальностью - встречается дермосинус у собак без риджа (я видел таковой у американского бульдога в Москве, например) и есть целая порода - африканис, опровергающая эту теорию. С точки зрения классической биологии так быть не может, какая-то "дырка" у них в этих исследованиях. "Белое пятно".

А Вы внимательно читали? Никто не говорит, что у безриджевых пород НЕ бывает этой проблемы.
А аборигенные собаки не все с риджами. Кстати, а там вообще статистика есть?

нам проблема маркера безриджевости не грозит. Мы не занимаемся искусственным огомозигочиванием поголовья - безриджевые собаки выбраковываются по мере появления, но носители, имеющие ридж, остаются в разведении и их генетический пул не изымается.

А нам вообще ничего, похоже, не надо - "мы сами с усами", так? Кстати, никто этим и не занимается! Ученые - люди незаинтересованные. Они проблемы собак в свете людских проблем изучают.

Повторю еще раз: к безриджевости и дермосинусу нельзя подходить с общей меркой.

Нельзя однобоко подходить к любой проблеме. И нельзя исключать вероятность связи.

Сообщение отредактировал Nana - 7.10.2008, 23:31