Обследование (актировка) Щенков Рр., Вопросы Опции

[ЭКЗОТИК ДОГ]

В развитие темы "Выработка общих подходов к племенному разведению" предлагается пересмотреть действующее "Положение по актировке щенков РР", сделав его более подробным.
Проблема №1 - ридж. Какие виды допустимых и недопустимых риджей встречаются и что очевидно в 1,5 месяца?

Возьмем за основу рисунки из книги Николсона.


(+1, +2, +3, +4, +5, +6)


(-1, -2, -3, -4, -5, -6)

Сообщение отредактировал Ridgeback - 23.8.2006, 12:29

[ЭКЗОТИК ДОГ]

ЕММА

Так браковть или нет форму короны ? И какую ?

Если отвечать коротко, то корону ф.1 я не бракую – формального повода нет, т.к. рекомендуемая геометрия короны (рис +1) нарушена не слишком сильно. Но вязать клубных сук с таким кобелем не рекомендовала бы.
На ф.2 уже видно грубое отклонение ( к тому же асимметричное и некрасивое) от рекомендуемой геометрии (рис +1). Если это видно уже у щенка – однозначно брак.
Но проблема заключается в том, что на ф.1 и ф.2, видимо, одна и та же собака. Хотя короны кажутся совершенно разными (возможно из-за разных ракурсов съемки или значительной разницы во времени).
По какой-то причине владелец кобеля с ф.2 рассылает по разным форумам ф.1 и возмущается, что ему штамп в родословную поставили. Но ф.1 ничего общего не имеет с его риджем. Даже на ф.2 корона выглядит значительно лучше, чем в жизни. Т.к. съемка
проведена несколько снизу, собака сидит, т.е. ридж под углом 45 град. Когда я его «вживую» увидела, то чуть в обморок не упала, т.к. в 45 дней на месте впадины была полоса торчащих волос. И даже представить было невозможно, что такое может получиться.
Но уже нашлись «кинологи», все те же самые «непредвзятые», которые направляют его на разбраковку (им , видимо, развлечься больше нечем). Ладно, они там сами свой брак актируют – им и отвечать ( не попадали пока по настоящему, но это легко поправимо).
Совершенно неопытные, но с большим апломбом кинологи просто плохо понимают, что их подпись в щенячьей карте означает, что щенок соответствует стандарту. И покупатели выросшей нестандартной собаки могут предъявить большие претензии, в т.ч. через суд. Пока у нас только нескольких кинологов на время дисквалифицировали или с должностей сняли – мелочи жизни.
Представьте обратную ситуацию. Владелец кобеля с ф.2 не имел записи в щ/к и пришел на выставку под «породника», где получил оценку «хор» или «уд». Да еще кинологи «непредвзятые» громко хихикают и пальцем показывают – вот каких уродов актируют и на выставку водят (а именно так все и было бы).
Возмущенный владелец мог бы предъявить иск в суд на возврат денег за собаку – он-то выставочную и племенную покупал.
Приведу такой пример.
Одна заводчица оформила помет через очень большой, очень известный клуб. Продала щенка за 600дол. Щенок уезжает в США. Через 1,5 года оттуда приходит исковое заявление в суд, причем не на заводчицу, а на клуб.(Т.к. договора о продаже не было и единственным документом при продаже щенка была щ/к, выданная клубом.) Собачка выросла с изъяном (не буду вдаваться в подробности). А иск предъявлен на 18 тыс. дол. Судебное дело длится уже больше года.
Так что актирующий кинолог несет очень большую ответственность и перед будущим владельцем, и перед заводчиком (которому потом тоже претензии могут предъявить), и перед своим клубом, и, главное, перед породой в целом.
А в Положении по актировке предлагаю дать рисунки из книги Николсона и фразу: "Верхняя линия короны может иметь некоторые неровности". И решать по ситуации, подразумевая, что щенок вместе с "неровностями" вырастет еще в 10 раз.
(Обратите внимание на рис.-2. Небольшая неровностьна боковой линии риджа квалифицируется Николсоном как дисквалифицирующий признак. Чем же верхняя линия хуже?)
В сложных случаях кинолог может пригласить для консультации кураторов из НКП.