Положение "о Членстве В Нкп" Опции

[SH & Bonny]

Ну вот еще один казус на лицо...
извините,но я продолжу тему о членстве в НКП

из соседней веточке "вопросы к Президенту НКП"
Предполагаю,для чего Ольга задает такие вопросы.
Их бы не было,если бы четко было прописано кто,когда,может быть членом НКП и т.д.

Если место сейчас "вакантное",то ,для того,по логике,что бы занять этот "пост" человек ДОЛЖЕН вступить в НКП,а потом занимать этот "пост",правильно?

IMHO, не правильно. Членом НКП является клуб. Клуб никуда не уезжал

[макао - евгений]

НКП-Не юридическая организация и для РЕГИСТРАЦИИ в РКФ не обязателен УСТАВ.
НО!

Как я понимаю, материалы по конференции , проходившей в декабре 2008, были приняты в РКФ, а значит были всеу словия "Временного положения проведения конференций..".
А в этом положении есть ссылка на устав НКП (о правомерности созыва).
Значит все-таки Устав нужен для регистрации, иначе, что регистрирует РКФ?

Сообщение отредактировал макао - евгений - 23.9.2009, 17:16

[Babur]

Vilma
А почему не возник вопрос: " Что за совет НКП, откуда он взялся ?"
И если считать Моно националки, то НКП РР лет 10.
И что, у НКП РР все десять лет небыло УСТАВА?
Я на той конференции не был, но думаю, что закралась ошибка в информационном сообщении о прошедшей конференции.Иначе , каким образом вдруг выбрался советНКП, если ранее такой структуры в НКП не было.

Евгений, к сожалению, наши администраторы на форуме, как Министерство правды у Оруэлла. Концов не найдешь, кто когда что писал и напомнить, ибо нечего вспоминать, тотальная правка
Но я очень хорошо помню, т.к. я именно и отвечала на эти ваши, замечу, провокационные вопросы, что есть устав, что есть проект, и может ли он считаться действительным
Именно я вам объясняла, что это ошибка, а вы меня уверяли, что проект и утвержденный документ - не одно то же. Сейчас прям дежа вю какое-то. Просто мы с вами поменялись местами
В любом случае, Устава у НКП ранее я не помню.
На конференции я была. Принимался Устав, но он был составлен изначально с ошибками, на что указала наблюдатель от РКФ Я. Гаврилова, и правился на месте. Поверх текста ручкой.
Потом было решено довести до ума поправленный текст и выложить его на всеобщее обозрение.
Ну, в общем, этот текст мы сейчас и лицезреем в качестве Устава.

IMHO, не правильно. Членом НКП является клуб. Клуб никуда не уезжал

Ну да. Чего ж его не представлять по доверенности лицам, ни имеющим отношение ни к клубу, ни к кинологам? Самое то.
Ну а если возвращаться к законодательству РФ, то исходя из правового понимания понятия "клуб", который априори должен быть юридическим лицом по Уставу РКФ, по статье 54 ГК РФ, местонахождение организации - это местонахождение его постоянного действующего исполнительного органа, то бишь, руководства, либо лица, имеющего право дейстовать от имени руководства без доверенности.
Таких лиц в пределах РФ, судя по тому, кто представляет клуб по доверенности, нет. Поэтому и клуб в связи со сменой прописки руководства, никак не может "оставаться на месте".
Так что по закону как раз, место вакантно.
Другое дело, что Совет уже принимал решение, что в его ряды можно принять еще кого-то лишь на конференции. Так что "убыть" можно, а вот "прибыть" нельзя.
Ну... до общего собрания членов, по крайней мере
Но это вовсе не мешает задаться очередным вопросом к президенту НКП. А "мертвые души" у нас ради голосов сохраняются? Ну да, в общем, это продолжение вопроса про доверенности, на который я ответал тоже не получила.
Ответ - надо сделать, это не ответ. Я тоже считаю, что надо сделать

[SH & Bonny]

Ну да. Чего ж его не представлять по доверенности лицам, ни имеющим отношение ни к клубу, ни к кинологам? Самое то.
Ну а если возвращаться к законодательству РФ, то исходя из правового понимания понятия "клуб", который априори должен быть юридическим лицом по Уставу РКФ, по статье 54 ГК РФ, местонахождение организации - это местонахождение его постоянного действующего исполнительного органа, то бишь, руководства, либо лица, имеющего право дейстовать от имени руководства без доверенности.
Таких лиц в пределах РФ, судя по тому, кто представляет клуб по доверенности, нет. Поэтому и клуб в связи со сменой прописки руководства, никак не может "оставаться на месте".
Так что по закону как раз, место вакантно.

Хотите вступить в клуб? или создать "свой"?
Вывод "Таких лиц в пределах РФ, судя по тому, кто представляет клуб по доверенности, нет." юридически неточен.

Другое дело, что Совет уже принимал решение, что в его ряды можно принять еще кого-то лишь на конференции. Так что "убыть" можно, а вот "прибыть" нельзя.
Ну... до общего собрания членов, по крайней мере
Но это вовсе не мешает задаться очередным вопросом к президенту НКП. А "мертвые души" у нас ради голосов сохраняются? Ну да, в общем, это продолжение вопроса про доверенности, на который я ответал тоже не получила.
Ответ - надо сделать, это не ответ. Я тоже считаю, что надо сделать

Что Вам мешает предложить кого-то "вывести" на совете нкп? На пример, через свой клуб

Позвольте анекдот
В Калифорнии и в Сан-Франциско (это в Северо-Американских Штатах ) некоторые комиссионные машины продаютя очень дешево. Причина - на них сбили на дороге скунса. Как такую машину не намывай, запах все равно вылезает.
Едет ночью супружеская пара. Вдруг удар о бампер. Муж выходит из машины посмотреть, возвращается с черным лицом.
Жена - Что, скунс?!
- Хуже... Юрист!

[Babur]

Хотите вступить в клуб? или создать "свой"?

Не хочу.

Вывод "Таких лиц в пределах РФ, судя по тому, кто представляет клуб по доверенности, нет." юридически неточен.

Он точен фактически в пределах имеющейся информации. Если у вас остаются вопросы, задайте их в 46 налоговую. Они вам там скажут, кто и на что имеет право. Без регистрации, с регистрацией и в каком конкретно виде.

Что Вам мешает предложить кого-то "вывести" на совете нкп? На пример, через свой клуб

То же, что и вам. Я не являюсь членом Совета НКП. По поводу клуба, я вам выше ответила

Позвольте анекдот
В Калифорнии и в Сан-Франциско (это в Северо-Американских Штатах ) некоторые комиссионные машины продаютя очень дешево. Причина - на них сбили на дороге скунса. Как такую машину не намывай, запах все равно вылезает.
Едет ночью супружеская пара. Вдруг удар о бампер. Муж выходит из машины посмотреть, возвращается с черным лицом.
Жена - Что, скунс?!
- Хуже... Юрист!

Хотите другой анекдот, Александр? Вас, наверное, насмешит, но слово "например" пишется слитно.

Сообщение отредактировал Babur - 23.9.2009, 22:33

[areafix]

Позвольте анекдот

п. 1 правил.

В Калифорнии и в Сан-Франциско

У вас плохо не только с привычкой читать и вчитываться в законы и правила, но еще и очень плохо с географией в пределах школьного курса.

(это в Северо-Американских Штатах ) некоторые комиссионные машины продаютя очень дешево.

Это известный миф. Отмываются, на самом деле. Не только машины, но и собаки.

SH & Bonny, я вам уже задавал вопрос, зачем вы это сюда пишете? Для того, чтобы еще раз блеснуть поверхностностью своего мышления? Вам Babur уже как бы намекала про оффтопик, но вы явно испытываете наслаждение, сбивая обсуждение какими-то бородатыми анекдотами 70х годов.

[Vilma]

эх.....просишь,просишь....

Юлия,я вас правильно поняла,ТЕКСТ(который вам выдали на листочке) превратился в УТВЕРЖДЕННЫЙ УСТАВ?

[Babur]

Vilma,
я не знаю, кто из присутствующих на конференции видел текст Устава заранее. Лично я его увидела только там.
По ходу обсуждения текст правился. После чего за него проголосовали. Все ли поправки были внесены потом в текст, вывешенный на сайте, я не скажу - не помню.
Но точно помню, что вопрос о наличии кинологического образования обсуждался на самой конференции и был внесен в устав именно в процессе обсуждения.

[Vilma]

Vilma,
я не знаю, кто из присутствующих на конференции видел текст Устава заранее. Лично я его увидела только там.
По ходу обсуждения текст правился. После чего за него проголосовали. Все ли поправки были внесены потом в текст, вывешенный на сайте, я не скажу - не помню.
Но точно помню, что вопрос о наличии кинологического образования обсуждался на самой конференции и был внесен в устав именно в процессе обсуждения.

Мне важен МОМЕНТ
Был ли вопрос:
Кто за то ,чтоб УТВЕРДИТЬ данный УСТАВ(за/против)?
т.к. в отчете секретаря НКП я читаю:
3. Конференция сочла необходимым провести обсуждение Проекта «Устава НКП».
По каждому пункту Проекта проводилось открытое голосование. Структура НКП такова......
Голосовать(обсуждать) за пункты и за УСТАВ-это разные веши.
Я не вижу в отчете,что прошло ГОЛОСОВАНИЕ по УТВЕРЖДЕНИЮ УСТАВА(и он Не предоставлен в отчете)
Я делаю вывод,из отчета,что было лишь ОБСУЖДЕНИЕ ПРОЕКТА УСТАВА.
Считаю,что принятие УСТАВА НКП-главным событием в деятельности НКП.
Хочется уточнить и тогда задать ПОВТОРНЫЕ вопросы или НОВЫЕ.

[макао - евгений]

Евгений, к сожалению, наши администраторы на форуме, как Министерство правды у Оруэлла. Концов не найдешь, кто когда что писал и напомнить, ибо нечего вспоминать, тотальная правка
Но я очень хорошо помню, т.к. я именно и отвечала на эти ваши, замечу, провокационные вопросы, что есть устав, что есть проект, и может ли он считаться действительным
Именно я вам объясняла, что это ошибка, а вы меня уверяли, что проект и утвержденный документ - не одно то же. Сейчас прям дежа вю какое-то. Просто мы с вами поменялись местами
В любом случае, Устава у НКП ранее я не помню.

Не надо видеть во всем подвох, мои вопросы врядли можно было отнести в провокации.
Кстати , после именно тех вопросов появилась тема с увставом , "Принятым 21 декабя 2008 года".
Согласно которому ведется работа в клубе до сих пор.
Но отчет не поправили. А почему Вы, как член совета не указали на эту "ошибку", после ответов мне?
Конференция была "Отчетно-перевыборной", а не "Учредительной", значит устав у НКП РР БЫЛ?
Плохо , что Вы принимаете участие в работе организации не не ознакомившись с её уставом.

Если, вдруг окажется, Вы в декабре 2008года отвечая на мои вопросы , утвержая о принятии устава , Вы ввели в заблуждение всех , кто читал ту тему форума, и УСТАВ не принят, то что за устав опубликован на форуме?


P.S.
Почему, все стали радеть за правомерность работы НКП сейчас?

Вдруг, стали изучать документы , законы.

А когда, созывали конференцию в декабре 2008 года, как можно было обсуждать "УСТАВ", а не "ИЗМЕНЕНИЯ К ДЕЙСТВУЮЩЕМУ УСТАВУ"?