По Положению РКФ о племенной работе заводская приставка аннулируется, если племенная деятельность не ведётся в течении 10 лет.
Формально, если человек-владелец питомника регулярно платит членские взносы за питомник в РКФ, в течении этого срока (10 лет) никто не в праве лишить его права называться владельцем питомника, не зависимо от того, есть ли в данный момент во владении данного лица суки репродуктивного возраста или нет. По сути, сегодня сук нет, а завтра могут появиться, не так ли? Разве может кто-либо (НКП, в частности) решать и указывать владельцу питомника, состоять ли ему в НКП или нет, вести племенную деятельность, или нет?

макао , здравствуйте.
Я присутствовала на конференции, поэтому, наверное, могу ответить по меньшей мере, на часть ваших
вопросов

Теперь есть. До того, как его приняли на данной конференции, это был проект. Депутаты тоже рассматривают законопроекты Они только после принятия становятся законами. Ну и подписания президентом. Поэтому логично, что рассматривался именно проект Устава. Устав был принят, и перестал быть проектом. При этом он принимался попунктно, шли живые осбуждения отдеьных пунктов, которые в ходе обсуждения, дорабатывались. Поэтому, может, какой-то редакторской правки ему и не хватило. Это я к данному вашему замечанию

Вы правы. Именно это и имелось ввиду. Вернее, у руководителя данной организации должно быть соответствующее образование.

К сожалению (или к счастью, это уж кому как нравится), НКП может ужесточить правила РКФ (например, ввести определенные требования к отборникам), но никак не смягчить эти правила. А правила у РКФ совершенно четкое:
1. Питомник может иметь заводчик.
2. Заводчиком считается владелец хотя бы одной племенной суки.
3. Заводчик должен иметь зарегистрированную в FCI заводскую приставку и зоотехническое или ветеринарное образование, или звание судьи РКФ по породам, или свидетельство об окончании курсов (судей, инструкторов по племенной работе, селекционеров, заводчиков, кинологов).
Мне, как владельцу кобеля, тоже это может не нравится. Но спорить с РКФ в данном вопросе я не буду
Т.е. все, что перечислено, это выполнение требований РКФ. Наблюдатель от РКФ присутствовал, данный пункт у него возражений не вызвал.


Нет. Пометы тут не при чем. По правилам РКФ, приставка аннулируется (ну и питомник заодно),если племенная деятельность не ведется 10 лет. НКП, как я понимаю, в данной ситуации тоже придерживается правил.

А вообще, мне лично название очень понравилось
«ККРР» (клуб кобелей РР)

Babur,

спасибо за разъяснения.

Только остается вопрос , почему в отчете о конференции нет пункта о принятии устава и негде не опубликован устав, если он был принят, то где можно ознакомится с текстом принятого устава?

что же касается питомников, то если внимательно прочитать положение РКФ о племенной работе, то питомник может зарегистривать только Заводчик.
Заводчиком является владелец суки в период ОТ ВЯЗКИ ДО АКТИРОВКИ ЩЕНКОВ, все остальное время он просто владелец. Т.е. в этом период от вязки до актировки он должен успеть зарегистрировать приставку и питомник в РКФ.


из положения РКФ о племенной работе





PS
в любом случае, фраза про наличие кинологического образования в проекте устава прописанна не корректно.

макао
Пункт есть. Т.е. то, что устав был принят большинством голосов, это так и есть Я не сомневаюсь, что в ближайшее время он будет размещен на сайте. Просто, вы уж простите, далеко не все люди успевают делать мгновенно. К тому же, вы же сами видели, что требуется техническая читка документа, чтобы далее он не вызывал дополнительных вопросов


Там далее есть пункт
"Питомник создается на основе маточного поголовья. Для образования питомника его владелец должен иметь в собственности, как минимум, одну племенную суку."
Без всяких вязок:) Просто должен иметь племенную суку, и хоть тресни тут. Либо заводить суку, либо... ну вот как мне, например, просто любить своего кобеля и обходиться без питомника

Макао не страшно. Создадим питомник вместе. (у нас " в собоственности 2 племенные суки " )

А устав и правда хотелось бы узреть. Надеюсь скоро это будет возможно

Возможно это и так, устав приняли. Но в самом отчете размещенном на сайте нкп пункта о принятии нет.
Что очень странно... , т.к. на мой взгляд эта информация гораздо важнее создания комиссий

еще раз по поводу коллизий юристпруденции




заводчик - см.предыдущий пост.

Одной суки достаточно, только она должна быть повязанной.

макао
это вопрос не к НКП, а к РКФ. Я согласна, что есть определенная юридическая неуклюжесть в пунктах о племенной работе. Но вряд ли мы сможем решить данный вопрос на форуме НКП РР

Это не неуклюжесть.

Просто принято считать, что получил кинолог.образование , купил суку и вперед - регистрируй приставку и питомник.
а по положению РКФ сначала нужно стать заводчиком, т.е. нужно суку повязать. И ничего решать не нужно, нужно просто следовать принятым положениям.

макао


на мой взгляд, неуклюжесть. Потому что, если следовать буквально положению, то необходимо ловить момент для регистрации питомника от вязки до актировки. А во все остальное время, получается, зарегистрировать питомник нельзя. Вряд ли это так. А соответствено, есть юридическая недоработка. ИМХО. И думаю, на вашей фразе
обсуждения племположения РКФ вполне можно закончить

Vumi

Угу. Мнение у FCI как раз таково, что я привела. Иметь родословную FCI и оценку не ниже "оч.хор." А субъективное мнение FCI пока не рассматривает в качестве основы племположения..

Может и недоработка, а может так и было задумано, все таки, наверняка, юристы писали.

И раз другого положения нет, то надо следовать существующему , иначе всегда может случиться ситуация, когда питомник зарегистрированный до вязки может поиметь проблемы...

"Не нарушай - не упрекнут"

Тот раздел плем.положения, который называется "заводчик" и разъясняет, кто именно так может называться, регулирует в большей степени вопрос о совладении в плем.работе, чем разъясняет термин. Т.е. заводчик в процессе племенной деятельности (а не просто заводчик, как таковой), это то лицо, во владении и т.п. которого, находится собака от и до.

Оформить питомник можно не имея беременной или родившей суки. Важно соблюсти требования, которые перечислены в разделе "племенной питомник". В РКФ за этим строго следят теперь и не оформят питомник без свидетельства об окончании курсов (судей, инструкторов по племенной работе, селекционеров, заводчиков, кинологов). А кем должен называться человек, закончивший курсы заводчиков? Заводчиком!

Ольга, добрый вечер.

Вы спрашиваете, кем должен называться человек, закончивший курсы заводчиков?

Отвечу, он должен называться человеком, закончившим кинологические курсы, что позволяет ему впоследствии стать, в зависимости от пройденного курса, (в РКФ их 2) одним из специалистов в кинологии:
- эксперт по породе (заводчик или специалист по организации племенного дела)
- эксперт по рабочим качествам (инструктор или фигурант)

при этом еще необходимо выполнить ряд требований, согласно положениям РКФ, например:

ПОЛОЖЕНИЕ О СУДЬЯХ РКФ-FCI ПО ПОРОДАМ СОБАК;




ПОЛОЖЕНИЕ О СПЕЦИАЛИСТАХ РКФ ПО РАБОЧИМ КАЧЕСТВАМ СОБАК



Как видите, закончить курсы эксперта по породе или эксперта по раб.качествам не достаточно чтобы называться экспертом (судьей) или инструктором (фигурантом). Нужно потратить не один год, чтобы заслужить это звание.

А заводчик (по положению РКФ) – может вообще не иметь ни какого образования, достаточно иметь повязанную суку иначе вы просто владелец суки с образованием или без образования.

Кстати, человек, окончивший курсы «Эксперт по породе», не имеющий собаки как таковой в наличии или имеющий во владении кобеля, не может стать заводчиком.

Я не думаю, что это тема сейчас настолько актуальна, чтобы столько времени уделять ей внимание, хотя положительный эффект от обсуждения есть. Думаю, что многих это заставило более внимательно перечитать положения РКФ.
И перед публикацией устава, который нам обещали опубликовать, прежде его внимательно прочитают и исправят возможные не доработки, как в случае с фразой о наличии кинологического образования у организации.


Евгений.

И снова здравствуйте, Евгений!



Вообще-то, я не спрашивала, я это уже знаю и вопрос был риторический, на который я сама и ответила.
А вы опять запутались в терминологии, поэтому я сейчас постараюсь все объяснить более доступно.



Закончив один из этих курсов, человек СРАЗУ становится специалистом, Экспертом, о чем получает соответствующий документ и вместе с ним право на самостоятельную племенную работу. И никаких последствий, СРАЗУ. Объясняю.

РКФ проводит обучение по курсам: " ЭКСПЕРТ ПО ПОРОДЕ (заводчик, специалист по организации племенного дела)" и "ЭКСПЕРТ ПО РАБОЧИМ КАЧЕСТВАМ (инструктор, фигурант)". Фигурантов пока трогать не будем, разберемся с заводчиками для начала.

Человек, закончивший обучение по курсу "Эксперт по породе", так и будет называться - экспертом по породе. И в документе, ему выданном, в скобках (а в скобках обычно идет пояснение, уточнение) будет написано, кто же такой этот Эксперт по породе.
И прописано это уточнение для того, чтобы не было сомнений, что перед вами не судья, не фигурант и не юрист, а именно Эксперт по породе.
Человек, имеющий документ РКФ о том, что он Эксперт по породе, может вести самостоятельную племенную деятельность, т.е. организация настолько доверяет его знаниям, что вручает такому человеку право самостоятельно оценить помет и необязательно свой собственный. Т.е., человек после курсов РКФ становится знатоком пород, которому доверяют оценку качества пометов. Понимаете к чему я веду?

А веду я к ПОЛОЖЕНИЮ О СУДЬЯХ РКФ-FCI ПО ПОРОДАМ СОБАК, зазря вами проштудированному и процитированному. Но может и не зазря, может пригодится когда.



Так вот, в одном вы были правы. Чтобы стать Судьей, надо закончить сначала курсы Экспертов или получить иное кинологическое образование. Но мы так далеко не пойдем и остановимся на том, что Судья, это судья, а Эксперт, это эксперт. И принципиальная разница в названиях имеется. Судья должен быть экспертом, а эксперт может не быть судьей и объединять эти понятия в одно на этапе законченных курсов Экспертов неправильно. Понимаете теперь?
Еще раз. Человек закончивший курсы Экспертов является Экспертом по породе. Не судьей еще, но Экспертом. А вот чтобы двигаться дальше и стать судьей, следует предпринять все то, что вы перечислили в цитате. Но про судей мы пока не разговариваем, наша тема, это заводчики.



Не верно, может. Если возьмет суку в совладение или заведет свою собственную.

Полностью согласен с макао


Есть ли смысл цепляться к словам? Замечу, что документы РКФ в юридическом смысле несовершенны, написаны на полубытовом уровне (IMHO). Но практика применения их такая, что система живет.


По старому:
Евгений макао, это относится к конкретному щенку/собаке из помета, а не к роду деятельности. IMHO правильно читать "Заводчиком собаки считается...", далее по тексту.

подчеркивание мое
А заводчиком кого может быть человек в кинологии?

Вы совершенно правы, что определение «заводчик» в Плем.Положении, относится именно к конкретному помету (к любому щенку из помета). Введено оно (определение), чтоб избежать спорных вопросов , в том числе и финансовых ( в случае претензий нового владельца), и моральных ( кому слава великолепного разведения, или позор не доброкачественного разведенца). Полные данные заводчика вносятся в родословную и он несет ответственность за соблюдение положений РКФ, к нему РКФ может применить санкции.
Поясню, Вы владелец суки, пришло время вязать, но вы не хотите заморачиваться со всем этим. У вас есть знакомый кинолог, владелец питомника и т.д. Вы договорились в ним, на словах, что он вам посодействует, и даже возьмет к себе вашу собаку с щенками на выращивание (возможны варианты..). Вы не понимаете в разведение ровным счетом ничего, ваш знакомый сам находит кобеля и т.д. Рождаются замечательные щенки, но ваш знакомый не подает вовремя данные для регистрации помета, а вы вообще не в курсе ,что , как , куда, да и надо ли вообще подавать. Так вот, т.к. договоренность была на словах, то есть формально вы являетесь владельцем суки (от вязки , до актировки) то санкции будут применены именно к вам - вы заводчик!

Вот, Что бы не было таких ситуаций и надо «цепляться к словам».
Не думаю , что положения РКФ писались на полубытовом уровне, скорее это не совсем удачный перевод положений FCI, желание упростить (может в целях достуности, а может лень было лишнее писать). Как в случае с положением о проведении выставок: куда-то пропала фраза про запрет на использование телефона судьей в ринге! После той выставки, все задавались вопросом, а разве это не запрещено?!

Ещё раз:



Заметьте, «В случае покупки повязанной суки» , а не племенной, вы становитесь заводчиком.
"..сука в период с момента вязки по момент окончательного актирования помета."
И вообще, заводчик должен разводить кого-то ( в нашем случае собак), а не тащиться от владения «племенной сукой» и наличия образования.

Простите , понесло..

Хотя , наверное правильнее было бы написать
«.. находилась сука в период…» т.е. щенки уже выросли, а вы их заводчик (ведь в родословной указан заводчик) , но уж как написано, так написано.
Но в любом случае до первой вязки своей первой суки вы владелец, и не более того.
А как только повязали , то вперед за приставкой, за питомником…

Евгений

Евгений макао,
посмотрите : "заводчик собаки" и "профессиональный заводчик" - видите подмену понятий?

Она же произошла в племенном положении РКФ. В разделе 8 имеется в виду


я говорю именно об этом, а не о разрешении споров, кто является заводчиком собаки

SH & Bonny , нельзя читать нормативные акты, как вам нравится, их читают так, как написано!
Вы зачеркнули слово – и как сильно изменился смысл (в пункте1 даже нет требования владения сукой), хотя в исходном варианте есть «заводчик», согласно разделу VI - владелец суки!
Почувствуйте разницу, нельзя так с нормами!




Приставка тоже регистрируется для заводчиков, а не для физ.лиц.

Так, что сначала надо стать заводчиком, в понимании радела VI.
Других заводчиков плем.положением не предусмотрено.

Вот уж точно, понесло... Даже вы сами уже это чувствуете, а уж со стороны....оно всегда виднее...
(Без обид, не написала бы, но раз уж человек способен на самокритику... )

Поразительно, просто поразительно, как сильно заботит вопрос "кто такой заводчик" владельцев кобеля....

Этот спор бесконечен... Напоминает что-то из серии, что появилось раньше, яйцо или курица...

Вопрос: если предприниматель зарегистрировал на законных основаниях фирму, она называется фирмой, если не осуществила ещё ни одной сделки, или нет??? Как считаете, Евгений?

Я так понимаю, что "предприниматель" - это "индивидуальный предприниматель", а "фирма" - это "организация", которая может иметь разную организационно-правовую форму? Поэтому фраза "предприниматель зарегистрировал на законных основаниях фирму" вообще не имеет смысла, если подходить к вопросу с точки зрения точности формулировок в законодательстве.

Бу-Ша, есть такая русская поговорка "не лезь в бутылку"

Если в бутылку не залезать, то станет понятно, о чём я. Мы не в суде, кажется, чтобы я в своём посте "подходила к вопросу с точки зрения точности формулировок в законодательстве".

Можете вообще выкинуть из моего вопроса слово "предприниматель", если вам так это слово режет юридически-натасканный слух



Чистейший пример спора ради спора

Ангелина, мне кажется что всем следует успокоиться и перестать уже в любом вопросе видеть "политическую" подоплёку. А "слух режет" мне совсем другое. Мой предыдущий пост был исключительно про точность используемых терминов в процессе обсуждения любых законодательных текстов - как гражданско-правовых, так и кинологических. Вас не удивляют споры про точность терминов в генетике или ветеринарии? Давайте и в юридических вопросах будем точными. Даже если обсуждается закон "про собашку".

Разве в моем посте есть что-то не спокойное?

К сожалению, вы меня не поняли....и продолжаете "не слышать" собеседника, как впрочем, многие в этой теме...НЕ СЛЫШАТ ДРУГ ДРУГА...к сожалению...или просто не хотят это делать, не знаю даже...

Разве я придиралась к юридическим формулировкам в споре про заводчика?
Может, я сказала, что их нужно извращать как-то где бы то ни было.... в юридических вопросах?

Я задала простой вопрос.
Могу его повторить специально для Бу-Ша (сори, что по нику, боюсь ошибиться в имени), хотя жду ответа от Евгения:

-если зарегистрирована фирма (организация, предприятие...), она называтся фирмой (организацией, предприятием...), если не совершено ни одной сделки?

Ой, слово "сделка" проскочило...
Но я всё ещё надеюсь, мне не нужно на форуме НКП РР вдаваться в подробности, что такое сделка, какими они могут быть и что вообще юридически означает деятельность фирмы (организации, предприятия...)
Всё, ржунимагу...

БУ-ША, давайте, давайте, всеми руками "за"!
Давайте вы у нас будете главным по юридическим терминам на формуме?
Будете переводить на юридический язык посты пользователей, которые им пользоваться не привыкли, а?

P/ S/ Вот видите, я тоже умею в бутылку залезать

Ангелина, а могу я за Евгения ответить? Меня, кстати, Светлана, зовут если что. В том случае, "если зарегистрирована фирма (организация, предприятие...)" то, она называтся "фирмой (организацией, предприятием...)" даже "если не совершено ни одной сделки".
Ну и что? А какое это имеет отношение к сукам и заводчикам?

ЗЫ: Я ещё и по финансовым вопросам неплохо перевожу с "албанского".

Ура-Ура-Ура!
У меня получилось написать вопрос так, чтобы его смысл был понятен человеку, обладающему юридическими и финансовыми знаниями.

Светлана, спасибо, что ответили, но мне всё-таки был интересен ответ от Евгения, т.к. он завёл это обсуждение и главный его участник...

На мой взгляд, ответ на этот вопрос имеет прямое отношение к обсуждаемой теме.
Нужно просто немного оторватья от такого несомненно полезного дела, как тщательное штудирование документов. Ну, сделать такой небольшой перерывчик. Подумать и попытаться провести аналогии...Надеюсь, что у кого-нибудь это получится...

Итак, раз ответ дан, я прекращаю своё участие в этой занимательнейшей теме. Не люблю переливать из пустого в порожнее...

Евгений макао, мир несовершенен, РКФ применяет эту норму именно так.

Вы владелец кобеля,
я владелец суки, но в ближайшее время не собираюсь ее вязать.
Нас этот вопрос сильно волнует?

Хочется спросить, кому должен несчастный заводчик? В этом бессмысленном споре он мне очень напоминает того землекопа, которого нерадивые ученики разделили пополам.
Такие уж несовершенные существа мы, люди: кто-то тащиться от своей суки, кто-то от кобеля, а кто-то раздувает щеки от любви и гордости за самого себя (и как видно со стороны совершенно беспочвенно). Может, пусть их? Или надо обязательно вмешаться, чтобы каждому сверчку указать его шесток? Тоже грешок, между прочим.



Еще одно, не весть откуда взявшееся умозаключение. И меня бы оно не беспокоило, если бы не носило столь рекомендательный характер. Ну допустим, а как быть, если вы владелец своей второй суки? А от первой были щенки. И даже были зарегистрированы на ваше имя. Но не было ни питомника, ни приставки. Кем же тогда будет считаться наш бедный землекоп тире заводчик и куда ему вперед?

Хочу напомнить, с чего весь сыр-бор начался



Вывод сделан неверный.
Речь идет о племенной работе, Положение ее регулирует, определение заводчик дано не просто так, как в толковом словаре, здесь, конкретно в этом пункте, оно поясняет кто такой заводчик в процессе племенной работы.
Далее «заводчик» употре б л я ется в более широком смысле слова, это очевидно, если действительно внимательно прочитать все Положение. Можно просто заменять каждый раз слово «заводчик» на «лицо, в чьем владении (аренде, совладении) находится сука в период с момента вязки по момент окончательного актирования помета», чтобы прочувствовать всю абсурдность данного заявления.

Может быть, оставив уже в стороне свои профессиональные, половые и пр. амбиции, прекратим бессмысленный спор. Велосипед уже изобрели, давайте примем, как данность Положение РКФ и те действия, которые она осуществляет на его основании.
Все мы отлично понимаем, кто такой есть заводчик, кто такая племенная собака и для чего питомник (для разведения собак, а не для вступления в НКП, в основном). А данность такова, что РКФ регистрирует питомник по факту законченного кинологического образования в виде перечисленных курсов и т.п., и не учитывает наличие повязанной-беременной суки ( а только наличие суки, как таковой).
И бессмысленно раздавать команды собственного сочинения кому куда идти и кто что в какой момент времени должен делать. Ну а если есть несогласные, то почему бы не обратиться с претензиями по всем известному адресу из трех знакомых букв – РКФ?

Всё когда-нибудь случается впервые...

Вот это потрясающая фраза
По каждому существительному можно открыть темку со спором страничек на 20

Вот например" в чем разница между разведением собак в питомнике и без него"

Особенно хочется выяснить про "все мы". Хто это?

"Данность" такова
Но вот понять, то что написано в "положении" можно только так как понял это МАКАО
Если там вообще можно что то понять, так написано безобразно
И это тоже данность

А Вы кто? Не мы?


Может стоит запланировать и провести семинар? Так сказать очно обсудить тему? Чтоб в беседе видеть эмоции на лице собеседника, а не предавать свою эмоциональную окраску чужим постам.

У каждого "мы" есть состав участников, объединённых каким-либо общим признаком. Если общий признак этого коллектива - наличие во владении собаки породы родезийский риджбик, то мой ответ: да, я к этому "мы" таки имею отношение.
А что касается очного семинара, то увы. Я могу только в интернет - обсуждениях учавствовать.

Рада что вы с прежним вниманием относитесь к моим фразам, но что-то я раньше не замечала у вас склонности к демагогии. Может не стоит начинать такой долгий спор, если нет существенного повода для него?


А вот эта интересная тема, на мой взгляд, и достойная даже отдельной ветки. Хотите начать разговор об этом? Я бы в нем тоже поучаствовала.


К сожалению да, и к счастью, не я это написала. Но поскольку я сама совершенно недавно проходила всю процедуру с оформлением питомника, то с этой данностью знакома не понаслышке, и пыталась разъяснить ее заблуждавшемуся Евгению. В чем, надо признать, потерпела неудачу.

БУ-ША,


Я считаю, что на данном сайте и форуме МЫ - только в значении поклонники риджбеков. Объединение по прочим признакам - удел частных форумов.

И я очень рада Вашему "ДА" - значит Вы с нами.


SOlga,


Между прочим я тоже "плавала" в некоторых нормативных документах, а благодаря твоему разъяснению, оказалась "в теме".

Честно говоря, я не думал, что озвученный мной «ляп» в положении , вызовет такую бурную дискуссию (вот уж воистину – « слово страшнее пистолета» ).

А цель была обратить внимание на точность и однозначность формулировок в регулирующих и уставных документах.

Получили – беседу, местами нелицеприятную, из которой лично меня пугает, позиция - « может по положению должно быть и так, но всегда делали вот эдак, значит эдак правильно».

PS
Законы пишут для того, чтобы их соблюдали.

Евгений

Я бы сказал иначе: " Законы пишут, дабы их нарушать" ( а иначе скучно жить)



p.s.
тем более как говорится "в какой стране мы живем !?! "

Вот блин....., а я, наивный, всегда проезжаю на зеленый светофор, а на красный останавливаюсь........ может попробовать нарушить? Вот весело то будет....

( пуская не много флудим) Но к сожалению, ( особенно если говорить про дорожные правила) их мало соблюдает.Ну а про зеленый свет и говорить нечего.. сколько аварии именно из за того что кто то то решил что он успеет проскачить, или решил что лучше не примениять экстренное торможение..
итд итп Да даже тот же скоростной режим по городу, интрересно много кто его соблюдает ...

Ну это так лирическое отступление... как раз про соблюдние законов/правил/предписаний

Лирика......:
Ну так может мы сами виноваты что живем так? Как соблюдаем, так и живем...

Только не знание и не соблюдение законов не освобождает от ответственности...

Татьяна

Тань, СОГЛАСЕН на ВСЕ 100%... К сожаление только нашему примеру мало кто следует. ( судя по дорожному движению уж точно, начинаешь все делать по правилам, так сразу тебя давят своим хамством и наглостью, но все равно следуем правилам)

Leon,
совершенно верно!!
И это происходит не только на дорогах .
Собственно , в чем был предмет спора? В трактовке на свой лад правил , в данном случае РКФ.
"Закон, что дышло.." и далее по тексту.
Мне кажется неуместным употребление вводных предложений модального окраса типа " я думаю, мне кажется, я считаю что" .итд.. рядом с буквой закона, пусть это и правила РКФ/FCI.
Dura lex sed lex.

????????? Убил - наповал!
Leon' Проходят и болезни ,и беда Привычки остаются навсегда (с)

И цель была "актуальная" и пример выбран красноречивый
МАКАО трактует положение РКФ ближе к тексту чем само РКФ
Правда, я бы вообще не стала искать смысл там, где он не предусмотрен. В этом на мой взгляд и состоит заблуждение МАКАО.

Вот с этим я полностью согласна! Более того, если на данный конкретный ляп указать РКФ, то, если вдруг "рак на горе свистнет" и РКФ захочет документ доработать, то скорее всего он будет переделан не так, как понимает его МАКАО, а так, как трактуют его сейчас в РКФ. Такое моё предположение...

Также не удивлюсь, что если любой документ РКФ (и не только) подвергнуть анализу с точки зрения однозначности формулировок, то вскроются ещё и не такие ляпы...
Только не понимаю, нужно ли это делать??? Речь ведь не идёт о жизни и смерти всё-таки...

С другой стороны, путём данного непростого обсуждения были выявлены среди активных любителей риджбеков очень грамотные юридически люди, которые нашли время и желание так глубоко окунуться в вопрос.

Было бы здорово ввести их в состав НКП в виде комиссии по юридическим вопросам, к примеру.
Чтобы, так сказать, направить данную энергию в нужное русло!

Изначально речь шла о принятом на конференции уставе НКП РР
Это потом уже из него "кстати" возник вопрос о питомниках
А устав НКП это все-таки актуально

Правильно, но ведь устав НКП внесены положения на основе правил РКФ в той трактовке, в которой они имеют место быть в РКФ. Разве нет?

Устав НКП - очень актуально, именно поэтому и предлагаю, чтобы было больше толку от подобных обсуждений - ввести в состав НКП комиссию по юр. вопросам

Да нет там, никаких юридических вопросов
Сплошной русский язык

ну....судя по обсуждению...не все так считают

Возможно вы правы и РКФ переделает положение так, как трактует его сейчас.
Но на данный момент, увы….., положение читается иначе. Не хочется возвращаться …..




А писать нужно правильно , чтобы по возможности меньше возникало таких «ляпов», особенно в документах.


Вспомните мультик……
Поставьте запятую и посмотрите как будет меняться смысл фразы:

Казнить нельзя помиловать.

Вот вам и русский язык.............

Татьяна